«Представляете, что будет с деревянным зданием, если оно опустеет в разгар зимы? - возмущен председатель совета Архангельского областного отделения ВООПИиК Олег ПЫЧИН. – Дом полностью разморозится, а потом одна искра – и в историческом центра Архангельска появится прекрасный свободный участок земли».
По словам Олега Пычина, проблема разграничения прав собственности актуальна для всех регионов страны, и Архангельск в этом отношении не уникален. Но вопрос можно решить в рамках правового поля, к примеру, путем заключения договора безвозмездного пользования. До сих пор организация располагалась и пользовалась помещениями здания на правах титульного владения,  неся расходы по содержанию и сохранению памятника архитектуры.

«Однако договариваться с нами никто не собирается», - подчеркнул Олег Пычин. Напротив, поспешность, с которой чиновники территориального управления Росимущества пытаются освободить здание, наталкивает членов ВООПИиК на мысль о вероятности мотива «заказного» рейдерского захвата. Должностные лица использовали и используют свои права и полномочия, как кажется представителям общественности, незаконно и не в рамках правового поля.

Как рассказал Олег Пычин, несогласованные ни с ВООПИиК, ни с Инспекцией по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области  действия в отношении данного архитектурного памятника производятся с начала декабря 2011 года. Сначала в общественную организацию приходили по факсу письма от территориального управления Росимущества в Архангельской области с требованием оказать содействие ООО «САИН Инвест» в оценке здания-памятника. После этого пришли неизвестные люди и без предъявления документов заявили о том, что представители ВООПИиК в здании находятся незаконно, что они составят акт и будут готовить иск о выселении. На следующий день появились двое мужчин, которые представились сотрудниками отдела криминалистики Следственного комитета. Они требовали предъявить им документы на здание, открыть все помещения для осмотра.

Последним аккордом стало письменное обращение, поступившее в общественную организацию от Росимущества, с требованием освободить Марфин дом с 1 февраля 2012 года.

«Таким образом чиновники территориального управления Росимущества уничтожат не только активно работающий многофункциональный общественно-культурный центр, но и поставят крест на 45-летней работе Общества охраны памятников на Русском Севере, так как организация существует за счет хозрасчетной деятельности Дома пропаганды памятников истории и культуры», - подчеркивает Олег Пычин.
В своем открытом обращении к президенту, председателю Правительства РФ, губернатору и полпреду активисты ВООПИиК выражают возмущение и несогласие с тем, чтобы в здании-памятнике, где ежегодно организуются и проводятся различные благотворительные, социальнозначимые, культурно-просветительские, деловые мероприятия, стало находиться коммерческое торгово-развлекательное заведение или офисные помещения силовых структур.

Всей этой истории предшествовало долгое судебное разбирательство, закончившееся в пользу Росимущества. Первый иск о признании права собственности на здание Марфиного дома ВООПИиК подало в Арбитражный суд Архангельской области еще в июле 2010 года. Общественники руководствовались статьей 234 ГК РФ, в соответствии с которой «лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

Однако применительно такое право только в случае, если имущество «не имело собственника или собственник был бы неизвестен либо … отказался бы от права собственности». В случае с Домом пропаганды памятников истории и культуры действует постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991, согласно которому объекты историко-культурного наследия «независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности».

Суд установил, что государство не прекращало своего права на спорный объект и не выражало намерений оставить указанное имущество, поэтому историческое здание по праву является федеральной собственностью.
ВООПИиК пытался обжаловать решение Арбитражного суда Архангельской области в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном Арбитражном суде Северо-Западного округа. Именно это разбирательство, как сообщили в Архангельском региональном управлении Росимущества, и послужило основанием для запуска процедуры оформления здания в федеральную собственность, раньше до Марфиного дома у чиновников «руки не доходили».

По словам руководителя регионального управления Росимущества Андрея КОСОГОРОВА, которые приводит ИА «Двина-Информ», Олегу Пычину было предложено взять здание в аренду или в безвозмездное пользование. Но, судя по отсутствию реакции, оба варианта Пычина не устроили. Сейчас чиновники Росимущества подыскивают федеральную структуру, чтобы передать ей Марфин дом.
В ответ на заявление Косогорова, Олег Пычин сообщил: «Странно слышать от чиновника такого уровня, что у территориального управления Росимущества до Марфиного дома «руки не доходили», но якобы ВООПИиК сам запустил процесс».

По словам Олега Пычина, Марфин дом - объект культурного наследия, т.е. архитектурный памятник, который находится не в очень хорошем состоянии. 20 лет назад при воссоздании памятника были допущены нарушения, которые ежегодно дают о себе знать. Зданию нужна комплексная реставрация, а не частичный ремонт. Действующее законодательство требует, чтобы в памятниках проводились именно реставрационные работы. Для этого требуется базовый документ - свидетельство о праве собственности. Именно оно является основанием для подготовки реставрационных смет и работ. Поэтому в 2008 году по ходатайству ВООПИиК Михаил Николаевич СИТКИН, будучи на тот момент и.о. губернатора Архангельской области, сделал запрос на имя Косогорова по этому объекту и получил ответ, что здание Марфиного дома в собственности Российской Федерации не числится.

«Поэтому мы собрали необходимые документы, подтверждающие факт владения и пользования зданием, а также его воссоздания в 1987 году на средства ВООПИиК, и в 2010 году обратилось с иском о признании права собственности, чтобы здание не «уплыло» в частные руки, оставалось общественной собственностью и было отреставрировано. Но из-за коллизий федерального законодательства о разграничении права собственности на федеральные памятники этот вопрос не решен в судебном порядке, - отметил Пычин.  - Мы все помним ситуацию, произошедшую  в октябре 2008 года с Соловецким подворьем на Набережной Северной Двины. При смене пользователей в федеральном памятнике, являющемся федеральной собственностью, началось возгорание. Это забота об объектах наследия со стороны Росимущества? Вот еще пример заботы территориального управления Росимущества. В судебном порядке у мэрии Архангельска было изъято три федеральных памятника, в том числе и памятник Жертвам интервенции. Теперь они в госказне РФ и числятся на «хозяйстве» у Косогорова, но если что-то с ними случится, отвечать чиновники за это не будут, да и мэрия тоже на них деньги потратить уже не может». 

Конфликтом, возникшим вокруг Дома пропаганды памятников в Архангельске, заинтересовался министр культуры РФ Александр АВДЕЕВ. Он подчеркнул, что в России роль общественных объединений в сохранении наследия очень велика и власти обязательно возьмут ситуацию на контроль. Олег Пычин в свою очередь отметил, что члены ВООПИиК не намерены покидать здание и будут продолжать отстаивать свои права.