В ходе разбирательства в УФАС было установлено, что САФУ заключил договор аренды с предпринимателем в ноябре 2022 года. Договор предусматривал передачу помещения общей площадью 1227 кв. м для организации кафе «Штаб» с целью предоставления питания студентам и сотрудникам университета. Целевое назначение помещения позволяло не проводить торги.

Прокуратура же утверждала, что «Штаб» фактически функционирует как ресто-кафе, предоставляя услуги широкому кругу лиц и ориентируясь на бизнес-аудиторию и фрилансеров. Заведение проводит различные мероприятия, включая караоке-вечеринки и корпоративы. Обязательства по организации питания студентов и сотрудников САФУ выполняются в минимальном объёме.

Кроме того, по оценкам прокуратуры, раз арендуемое помещение не находится на территории с ограниченным доступом (пропускным режимом), вход в кафе «Штаб» свободный, услуги общественного питания предоставляются неопределённому кругу лиц.

Комиссия УФАС рассмотрела дело и вынесла решение о нарушении САФУ антимонопольного законодательства при заключении договора аренды без проведения торгов, таким образом сочтя обоснованными эти доводы прокуратуры.

Добавим, что у индивидуального предпринимателя — Елены Ганьковой - есть свои аргументы, также заслуживающие внимания. Они изложены в открытых материалах Архангельского УФАС и Арбитражного суда Архангельской области. Как поясняет предприниматель, во исполнение договора ею сделан ремонт арендуемого помещения, стоимость которого по смете составила более 20 млн рублей. Договор не содержит запрета на оказание услуг питания лицам, не являющимся учащимися или сотрудниками САФУ. У арендатора вообще нет обязанности требовать от посетителей документ, подтверждающий их статус. При этом студентам и сотрудникам вуза предоставляются скидки, фактически питание для них организовано по себестоимости.

«Ограничение питания (только для сотрудников и студентов САФУ) приведёт к убыткам, вынужденному увольнению работников и к закрытию ИП Ганьковой Е.В., являющейся резидентом Арктической зоны РФ. На данный момент кафе работает около 5 месяцев и до сих пор не может вернуть взятый кредит на проведённый ремонт здания и закупленное оборудование, что указывает о низкой рентабельности бизнеса даже с учётом неограниченного посещения. Фактически действия прокуратуры противоречат курсу государства, направленному на поддержку развития предпринимательства в России в крайне сложной экономической обстановке», - сообщалось в решении УФАС от имени Елены Ганьковой.

Однако само решение, напомним, не в её пользу. Вуз пытался оспорить позицию УФАС в Арбитражном суде Архангельской области, однако потерпел неудачу. Резолютивная часть этого решения опубликована сегодня, 9 июля. САФУ ещё вправе обратиться в вышестоящее судебные инстанции. Между тем решение антимонопольного органа предполагает расторжение договора аренды.