Бизнес, в котором участвуют члены семьи, имеет высокий риск претензий со стороны налоговиков по поводу искусственного дробления, особенно если члены семьи применяют льготные режимы налогообложения. О том, насколько опасны такие обвинения, говорит довольно обширная отрицательная для предпринимателей судебная практика. Очень редко в таких налоговых спорах выигрывает семейный бизнес.

Представьте ситуацию: строительная компания «накопила» под отчетом директора и бухгалтера 40 млн рублей подотчетных сумм. Понятно, что на налоговых инспекторов эта ситуация действует, как красная тряпка на быка. Они посчитали эти деньги доходами этих лиц и начислили к уплате в бюджет НДФЛ и плюсом страховые взносы, а также пени и штрафы.

Представьте ситуацию: компания продает котельную, которая досталась ей от былых времен, по цене в 150 раз ниже ее кадастровой стоимости, причем вновь образованной компании и с наличием признаков взаимозависимости. ИФНС усмотрела в сделке необоснованную налоговую выгоду и доначислила к уплате в бюджет НДС (6,8 млн руб.) и налог на прибыль (7,5 млн руб.).

Представьте ситуацию: выездная налоговая проверка выявила претензии по четырем поставщикам. Компания возражала. Инспекция назначила мероприятия дополнительного налогового контроля и выставила компании семь требований о представлении документов общим объемом 30 тысяч листов бумаги. Затраты лишь на изготовление копий при таком объеме запрошенного составляют 100 тысяч рублей.

Компания по производству ЖБИ привлекла кейтеринговую фирму для организации питания сотрудников и 50% стоимости их обедов дотировала и списывала в расходы. Налоговики в коллективном договоре такой обязанности не увидели и сочли, что бесплатная (хотя и частичная) передача обедов работникам подлежала обложению НДС на общую сумму 813 тыс. руб. (см. пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Спешу поделиться с бизнесом хорошими новостями. В арбитражной практике появился шикарный судебный прецедент (см. дело №А36-2872/2020), реально доказавший, что налоговые органы в ходе камеральных проверок не вправе требовать от налогоплательщиков представления документов, которые они очень полюбили запрашивать в огромных количествах.

В арбитражной практике появился интересный и положительный для налогоплательщиков судебный прецедент (см. дело №А60-31602/2019), когда покупка деловых костюмов, сорочек, обуви и пальто для генерального директора была признана обоснованными расходами компании, принимаемыми для целей налогообложения при расчете налога на прибыль. Все дело в правильно оформленном трудовом договоре с директором и приказе, где была указана обязанность компании возместить расходы директора, связанные с поддержанием делового стиля руководителя и имиджа компании.