По словам Виталия Акишина, рост суммы долга горожан за услуги ЖКХ не говорит об увеличении количества самих должников. И все же несмотря на то, что департамент городского хозяйства прикладывает все усилия, чтобы минимизировать этот рост, а в идеале – добиться снижения суммы долга, цифры пока не радужные: по состоянию на 1 марта этого года задолженность населения за тепло составляет 1 млрд 246 млн рублей, за водоснабжение и водоотведение – 305,2 млн рублей, за электроэнергию – 190 млн рублей. Всего в Архангельске 5792 многоквартирных дома, если разделить среди них общую сумму долгов, то в среднем получится примерно по 300 тысяч рублей с дома. Большую часть из них обслуживают 97 управляющих компаний, остальные – 356 организаций ТСЖ, ЖСК, КИЗов и ТИЗов. За последние два года на 10-20 в год увеличивается только число ТСЖ, количество остальных управляющих организаций остается практически неизменным.

– Насколько все плохо с долгами за услуги ЖКХ?

– В целом есть прирост задолженности перед ТГК-2, «Водоканалом» и другими ресурсоснабжающими организациями. Но стоит смотреть не только на общую величину задолженности на данный момент. Нужно оценивать, как она делится по видам и срокам ее образования. Исходя из этого, можно будет говорить, прирастает она или нет. В целях повышения платежной дисциплины населения федеральное законодательство предусматривает увеличение пени за долги с 31-го и 91-го дней появления задолженности.

– Как еще можно повлиять на эту ситуацию?

– Управляющие компании и ресурсоснабжающие организации заинтересованы в том, чтобы счета оплачивались своевременно. Получая информацию о долгах, скажем, от ТГК-2, мы взаимодействуем с УК и там, где есть техническая возможность применения мер воздействия, она используется: где-то отключается электро-энергия, где-то можно перекрыть систему водоотведения для конкретной квартиры. Если не оплачивается та или иная услуга, она может быть ограничена. Конечно, когда должен один потребитель, а отключают весь дом – это совершенно неприемлемо и противозаконно. Но такого и не случается.

Что касается контроля за деятельностью управляющих компаний, то при департаменте создано управление муниципального жилищного контроля. Оно занимается проведением плановых и внеплановых проверок. Плановых в 2015 году было проведено 15, в 11 случаях выявлены нарушения – УК привлечены к административной ответственности. Помимо этого было 225 внеплановых проверок, в большинстве случаев они проводились на основании жалоб от граждан. В 77 случаях выявлены нарушения, общая сумма штрафов по ним – 735 тысяч рублей. Выявленные недостатки, как правило, касаются несоблюдения управляющими компаниями требований по содержанию жилья. Один раз удалось предотвратить чрезвычайную ситуацию при проверке в доме по улице Выучейского, 68. Дом в любой момент мог сойти со свай, мы выдали предписание УК «Деревянный город-1», она своевременно провела обследование и выставила городки для укрепления дома.

Еще в процессе деятельности управления муниципального жилищного контроля проводятся профилактические и разъяснительные работы как с УК, так и с гражданами. К счастью, законодательство изменилось, и теперь, не выполнив наши предписания, УК не только получит штраф, но может потерять и лицензию на осуществление своей деятельности.

– В середине марта в Тульской области произошла громкая история с незаконным подключением к коммунальным ресурсам. Есть в нашем регионе подобные случаи?

– Раньше это была более глобальная проблема – когда, например, магазин в торце дома подключался к общедомовому электричеству. Сейчас такого почти нет, но единичные факты встречаются. Выявляются они в основном представителями ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний. К нарушителям применяются строгие меры наказания, абонент отключается. За самовольное подключение к сетям предусмотрены штрафы. А на федеральном уровне рассматривается вопрос об уголовной ответственности за незаконное подключение к электричеству. Так что в этом плане законодательство тоже на месте не стоит.

– Чем грозят долги за услуги ЖКХ?

– Неплатежи граждан влияют не только на финансовое состояние управляющих компаний, этот вопрос более глубокий: не оплатив счета, граждане не оплачивают работу ресурсоснабжающих организаций. Следовательно, поставщики ресурсов вынуждены сокращать свои ремонтные и инвестиционные программы, что в конечном итоге сказывается на снижении качества ресурсов, которые они предоставляют. А если какие-то мероприятия нельзя откладывать, ресурсоснабжающей организации приходится кредитоваться, что в результате отразится на тарифах.

– Многих горожан волнует судьба крупной управляющей компании «ТОРН-1». Что известно департаменту о ее судьбе?

– В управлении «ТОРН-1» находится 95 многоквартирных домов общей площадью более 600 тысяч квадратных метров. Доля муниципальной собственности в этих домах составляет менее 12%. С начала этого года ни одного решения о смене УК от жильцов этих домов не поступало. Мы через МУ «Информационно-расчетный центр» держим ситуацию на контроле: если собственники какого-то дома выйдут с инициативой сменить управление, мы обязательно об этом узнаем и будем принимать участие в голосовании. Но здесь не может быть позиции администрации города, а только позиция собственников. Если граждан устраивает эта УК, они продолжают с ней работать, если нет, то меняют на другую.

Сейчас в отношении «ТОРН-1» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий. В рамках этого производства, по законодательству, конкурсный управляющий обязан был выдать всем работникам – а их 122 – уведомления об увольнении. Ситуация складывается таким образом: прекращать деятельность управляющая компания не намерена, основные кредиторы тоже не заинтересованы в этом. Мы разговаривали с директором предприятия, фактического увольнения не будет – это только формальная процедура. По информации кредиторов, планируется, что УК в будущем продолжит свою деятельность, а по факту она и сейчас работает в полной мере. При этом уже нельзя сказать, что «ТОРН-1» работает в убыток. Поэтому и кредиторы стараются сохранить УК. Планомерно компания рассчитывается с накопленными долгами. Если бы предприятие не показало свою эффективность, позиция кредиторов была бы другой.