Напомним, что в 2009 году областные депутаты приняли закон о гарантиях лицам, замещающим госдолжности субъекта РФ. В частности, он предусматривал, что после прекращения полномочий работающих на постоянной основе им предусмотрена единовременная выплата в размере двух денежных вознаграждений. Областная прокуратура оспорила это положение в Архангельском областном суде, ссылаясь на Трудовой кодекс РФ (ч. 1 ст. 6), согласно которому дополнительные гарантии отдельным категориям работников устанавливает Федерация. В суде надзорное ведомство не поддержали.  Тогда прокуратура подала апелляцию в Верховный суд, который согласился с ее доводами и признал спорный пункт регионального закона недействующим.

В свою очередь Собрание обратилось с запросом о проверке конституционности спорной нормы Трудового  кодекса. Регламентируется ли работа депутата Трудовым кодексом, является ли он наемным работником?

Как следует из позиции заявителя, государственным должностям субъекта РФ присуща особая специфика. Нормы Трудового кодекса не могут распространяться на региональных депутатов: они не состоят в трудовых отношениях с работодателем -  представительным органом власти субъекта РФ. Кроме того, в запросе подчеркивается, что федеральное законодательство в этом вопросе сформировано недостаточно и регионы вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование в указанной сфере.

«Если бы наше обращение было заботой о выплатах для депутатов, Конституционный суд не принял бы запрос к рассмотрению, – комментирует позицию Собрания Станислав Вторый. – Проблема значительно глубже и касается правового статуса всех региональных депутатов России, работающих на освобожденной основе. В Архангельском областном Собрании таких сейчас 15 человек. Кто мы? Формально - постоянные работники, но у нас нет правил внутреннего распорядка,   нет приказа о зачислении на работу, председатель Виталий ФОРТЫГИН не может нас уволить, так как не является представителем работодателя». 

По словам Станислава Алексеевича, задавшись вопросом «Кто мы?», депутаты долго ломали голову над тем, как компетентно сформулировать запрос в Конституционный суд.  В итоге решено было подвергнуть «судебному испытанию»  ст. 6 Трудового кодекса: попадают депутаты субъектов Федерации под ее действие или нет и соответствует ли она Конституции России?

«Честно говоря, я сомневался, что запрос примут к рассмотрению, настолько он «мелкий»  – признается Вторый.  – Мы с коллегами очень удивились, когда получили «добро» на конституционную проверку. После чего нас засыпали звонками коллеги со всей России». 

Свое отношение к проблеме в суде высказали: представитель президента в суде Михаил КРОТОВ, представители Минтруда и Минюста России, Госдумы, Генпрокуратуры. Основной вывод: вопрос правового статуса региональных депутатов, работающих на постоянной основе, требует федерального регулирования. В частности, Кротов  заявил, что регионы вправе самостоятельно определять финансовые гарантии для депутатов с учетом принципов, заложенных в федеральном законодательстве. И признал, что судебная практика по этому вопросу противоречива.

Из общего контекста выступлений выделилась лишь эмоциональная позиция представителя Генпрокуратуры Татьяны ВАСИЛЬЕВОЙ, заявившей, что Архангельская область, как дотационный регион, не всегда выполняющий социальные обязательства, не имеет морального права устанавливать надбавки для депутатов.

Вторый  согласен,  что моральный аспект важен и надо знать меру в финансовом поощрении за постоянную депутатскую работу. Правда, сейчас регионы не ограничены в этом вопросе.

Окончательный вердикт КС вынесет через полтора месяца.  В итоге, по мнению Второго, правовой статус региональных депутатов будет определен новым федеральным законом:  даже если признать право регионов устанавливать дополнительные льготы, никаких норм и правил, ограничивающих объем этих гарантий, пока не существует.