Жить в условиях этого шума нам придется до второго воскресенья сентября, когда должны состояться выборы губернатора Поморья.

Правда, последние лет эдак двадцать значительная часть граждан нашей страны считает, что результаты выборов зависят не от их голосов, а от воли федерального центра. Может быть, такой взгляд на демократическую процедуру в условиях управляемой демократии и вертикали исполнительной власти и имеет право на существование. Но вот прошлой осенью сразу в четырех субъектах Федерации выборы глав обернулись поражением кремлевских кандидатов.

К нынешней осени работа над ошибками вроде бы была выполнена: обошлось без сбоев, даже крайне непопулярного Александра БЕГЛОВА избрали губернатором Петербурга в первом же туре. 

Жить в условиях этого шума
нам придется до второго
воскресенья сентября,
выборов губернатора Поморья.

Вся беда в том, что выводы из прошлогодних поражений оказались направлены на совершенствование не политических технологий, а административных методов управления результатами голосования путем беспрецедентной «зачистки» оппонентов. К выборам допустили лишь тех претендентов, которые заведомо не могли составить Беглову сколько-нибудь заметной конкуренции.

Чуть ли не на старте избирательной кампании обменял губернаторские амбиции на пост «второго уровня» в Смольном выдвиженец ЛДПР. За десять дней до выборов снялся единственный «тяжеловес» – народный артист Российской Федерации и Украины, кандидат от КПРФ Владимир БОРТКО. 

Злые языки связывают самоустранение коммуниста с тем, что, по данным закрытых соц­опросов, рейтинг 73-летнего претендента оказался столь высок, что он как минимум исключал победу провластного кандидата в первом туре. Прямые нарушения в ходе кампании и голосования если и были, то в очень ограниченном объеме. Во всяком случае, оппозиция даже не предприняла серьезных попыток оспорить победу Александра Дмитриевича.

В результате «зачистки» партия
 власти хоть и сохранила
 большинство, однако фракция
 «ЕР» в парламенте
 заметно сократилась. 

Эта же модель была использована и на выборах в Московскую городскую Думу, что, собственно, и вызвало небывало высокую для летнего времени протестную активность москвичей. «Зачистка» дала более скромные результаты: партия власти хоть и сохранила большинство, однако фракция «ЕР» в столичном парламенте заметно сократилась. Так что, как видим, технология освобождения граждан от бремени выбора работает, но стопроцентной гарантии успеха не дает.

Чего же ждать следующей осенью нам? На роль «официального» кандидата пока есть два претендента: действующий губернатор, уже неоднократно заявлявший о намерении участвовать в выборах-2020, и неизвестный пока новый назначенец федерального центра.

Игорь Орлов – фигура и неординарная, и противоречивая. Безусловно, он очень толковый управленец. Став губернатором в период назначений, осенью 2015 года был переизбран на этот пост, причем выборы прошли тихо, без ярких событий и значимых нарушений. Как глава области в кризисные времена он сумел обеспечить вполне достойные экономические результаты – на фоне ряда других субъектов Федерации. 

Но в публичном поле у Игоря Анатольевича есть как минимум два крупных прокола: осенью все того же 2015 года, уже после выборов, он назвал протесты против введения пресловутого «Платона» безмозглостью, а в апреле нынешнего года своих оппонентов по Шиесу – шелупонью. И если первый инцидент широкого резонанса в области не имел, да уже и подзабылся, то для забвения второго губернатору предстоит изрядно потрудиться с неизвестным заранее результатом.

В публичном поле у Игоря
Анатольевича Орлова
 есть как минимум два
крупных прокола.

Насколько Орлов устраивает федеральный центр, непонятно. Вроде бы внятных претензий к нему нет, но и явных преференций ему тоже не сулят. Одной из причин его отставки могут быть сомнения в его избираемости: позволить себе еще один проигрыш «официального» кандидата, после четырех поражений в прошлом году, федеральная власть просто не может. 

И именно поэтому досрочное, добровольное или не очень, сложение полномочий действующим губернатором с последующим назначением исполняющего обязанности по многократно опробованной схеме вполне вероятно. Другое дело, что избираемость нового назначенца тоже выглядит дискуссионной.

Во-первых, с большой долей вероятности можно предполагать, что основным критерием распознания кандидатов в системе «свой – чужой» станет Шиес. С этой точки зрения возможный альтернативный ставленник центральной власти уязвим едва ли не больше, чем действующий губернатор: Шиес – проект федеральный, поэтому от любого «пришлого» федерала избиратели будут ждать явных или скрытых усилий по его реализации.

---

Основным критерием
распознания кандидатов
 в системе «свой – чужой»
станет Шиес.

---

До некоторой степени ситуацию могло бы смягчить назначение исполняющим губернаторские обязанности федерального политика с очевидным архангельским прошлым. Таких легко найти – человека три-четыре, как минимум… Но именно до некоторой степени, потому что такой назначенец поневоле окажется, что называется, между молотом и наковальней и вряд ли сможет предложить избирателям внятную позицию по этому вопросу. А ведь решение проблемы Шиеса – далеко не единственное, чего жители области ждут от нового главы региона.

Во-вторых, в Архангельской области не предусмотрено самовыдвижение кандидатов на губернаторский пост. Поэтому к муниципальному фильтру, который и сам по себе пройти непросто, добавляется необходимость партийного выдвижения. 

А выдвижение от «Единой России» в нынешней политической ситуации – такое обременение, преодолеть которое под силу далеко не каждому претенденту. Говорят, что именно поэтому в Петербурге срочно внесли изменение в законодательство, позволившее Александру Беглову участвовать в выборах в качестве независимого кандидата. Нам, кстати, это пока еще тоже не поздно сделать.

Выдвижение от «Единой России»
ныне такое обременение,
преодолеть которое
под силу далеко
не каждому претенденту.

В-третьих, нынешние областные структуры, отвечающие за связи с общественностью, время от времени допускают промахи тем более досадные, что случаются они по схеме «редко, но метко». Один из них – тот же проект в Шиесе и его реализация. Не менее обидными выглядят и упомянутые выше публичные промахи Орлова. 

Мне несколько раз доводилось встречаться с Игорем Анатольевичем в самых разных ситуациях – на пресс-конференциях, в самолете, в парикмахерской на Троицком. И всегда он выглядел, как минимум, корректным человеком, как максимум – интересным и эрудированным собеседником. И откуда в его выступлениях появились «безмозглость» и «шелупонь» – остается только диву даваться.

Не приходится ждать чудес и от официальных политтехнологов: они так давно отвыкли работать в условиях реальной конкуренции, что выстроить внятную партнерскую коммуникацию кандидата и избирателей просто не в состоянии – прошлогодние выборы разного уровня в нашей области лишнее тому подтверждение. Наиболее яркая креативная находка политтехнологов в Санкт-Петербурге – «лопата Беглова» – теперь стала мемом, настоятельно демонстрирующим их профессиональную несостоятельность.

Так что безоговорочная победа кандидата от главной партии выглядит не столь уж безоговорочной. Вся беда в том, что другие партии, имеющие в области более или менее достаточный электоральный и организационный ресурс, пока пребывают в коматозном состоянии, помогая власти освободить и нас от бремени выбора – вслед за петербуржцами.