Задача сохранения обжитых территорий глобальна. Во всем мире люди переезжают в города. По данным Росстата, 74,4% россиян – городские жители. Сто лет назад было ровно наоборот. В последние 15 лет в России ускорение темпов жилищного строительства в крупных городах превышает общемировые показатели. В Краснодарской агломерации за последние семь лет ежегодно вводилось порядка 30 жилых единиц на 1 тысячу человек – в десять раз больше, чем в европейских странах. Это объективный тренд. Но где объяснение причин этого процесса? А не зная причин, можно ли рассуждать на тему «В Поморье – жить»? Кандидаты в публичные фигуранты от ведущей партии ничуть не сомневались, что рассуждать можно…

Во время дебатов в Калининграде проходил семинар под названием «Среда для жизни: все о жилье». Разговаривали специалисты о стандартном жилье, роли городов и международном опыте по созданию комфортной городской среды. Мудрые участники семинара признали, что процесс урбанизации в мире продолжается, что Россия – городская страна, что типовая жилая застройка составляет 77% от застройки любого города страны и большинство людей живет в квартирах, которые были придуманы 50 лет назад и уже не соответствуют современным потребностям, и 45% россиян хотели бы качество своего жилья повысить. Вместе с тем социальные и экономические условия жизни в городе серьезно изменили запросы. Сейчас, покупая жилье, горожане хотят приобрести не квадратные метры, а среду и целый комплекс услуг, а монотонная, однообразная, функционально не приспособленная для развития застройка их не удовлетворяет.

Это уже похоже на поиск причин не только урбанизации как таковой, но процесса миграции, как правило молодежной: из города в город, из квартиры в квартиру, из Поморья в Краснодар. Может, причины миграции не только в наличии или отсутствии жилья, современных рабочих мест или университета, а в неком интегральном показателе – качестве среды обитания, городской среды? Пока на официальном уровне качественная городская среда понимается упрощенно и предполагает, что у жителей все необходимое им – магазины, аптеки, парки – должно находиться в шаговой доступности. Минстрой России даже опубликовал «Свод принципов комплексного развития территорий» – методическое руководство, содержащее целевые модели среды, эталонные образцы и ключевые показатели эффективности проектов развития жилой и многофункциональной застройки, к которым следует стремиться при освоении новых и развитии застроенных городских территорий.

Надо признать, что некоторые из наших кандидатов в кандидаты на дебатах успевали как-то обозначить подобные решения по заданной теме, но не очень достоверным казалось решение миграционной проблемы только повышением комфортности жилья, дворов и близостью магазинов. На семинаре в Калининграде прозвучало очень емкое определение термина «комфортная среда» – это когда всюду как дома. Если еще недавно дом воспринимался как миниатюра города: «мой дом – моя крепость», то сегодня мы все больше хотим воспринимать город как расширение домашнего пространства. В этом веке сложился запрос на «одомашнивание» городской среды. И этот запрос исходит прежде всего от молодых. Поскольку за ними будущее, запрос на комфортную среду – «одомашненную» городскую среду – будет только расти и служить основным драйвером молодежной миграции.

Такая «несолидная» формулировка решения проблемы молодежной миграции пока не укладывается в головах власть имущих представителей старших поколений. Я тоже помню навсегда вбитый в мои мозги лозунг КПСС – «Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году!» Тогда, в 80-е, отдельная квартира, не важно какой планировки и не так важно где, была основной целью, главной ценностью бытия. Но времена меняются, меняются общественные ценности и личные цели. И проблемы, как всегда в России, вновь не в деньгах, образовании или развитии инвестиционного климата, проблемы – в головах. Людям старше 45 лет, которым не всегда понятны запросы молодых, крайне трудно перестраивать себя. И старшие, особенно власть имущие, даже не считают необходимым это делать!

Я уже ссылался однажды на гуру менеджмента Ицхака Адизеса, определившего основной проблемой государственного управления в России непреодолимость исторической автократии. Он говорил, что и в царскую эпоху, и в СССР людей отчуждали от дела, которым они занимались. Веками складывался наш управленческий менталитет, при котором все хотят демократизации, но стоит появиться открытым, свободно мыслящим управленцам, их моментально выдавливают из системы. Руководители охотно рассуждают о модных практиках управления, но психологически не могут допустить причастности, вовлечения сотрудников в управление делом, сохраняя неоправданный гиперконтроль. «У русских отличные мозги, они способны прекрасно учиться. Но все это не используется, тонет в бюрократии и подозрительности. Горько смотреть!», – писал Адизес.

Самыми слабыми и косноязычными на дебатах были молодые. В них чувствовалась энергия и желание «все правильно сделать», но двухминутный регламент и отсутствие опыта и навыков политической кухни ставило молодых в невыигрышное положение. А может, искушенные режиссеры праймериз так и задумывали. Ведь когда тебе за 60, уже не хочется ничего менять – по себе знаю. Формальное и неформальное руководство ведущей партии далеко не молодо: надо как-то доживать, причем желательно в комфортной среде (но в своем понимании комфорта). Поэтому результатом праймериз стал отбор кандидатов в депутаты с предсказуемым политическим поведением и понятными жизненными ценностями. Эти кандидаты сохранят действующую комфортную среду, не будут без приказа сверху менять менталитет власти.

Сохранят они и молодежную миграцию.