Дискуссия, напомним, началась с того, что в конце ноября — начале декабря 2013 года Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ), близкий к Кремлю, опубликовал аналитическую записку о необходимости реформы системы местного самоуправления. Суть ее в том, чтобы создать территориальные (государственные) органы власти вместо существующих городских округов и муниципальных районов. Статус МСУ сохранить только для поселений. Выборную должность мэра «заменить» на должность сити-менеджера, решающее слово в назначении которых, по существу, остается за губернаторами. Городские Думы упразднить. За депутатами «малых» представительных органов оставить право участвовать в обсуждении вопросов, касающихся конкретно их территорий, в региональных парламентах.

В декабре 2013 года в послании Федеральному Собранию Владимир ПУТИН назвал «опальный» уровень власти «выхолощенным», поскольку большинство полномочий в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и т. д. переданы субъектам РФ. В марте 2014-го поправки к закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в России» (ФЗ №131) ушли на рассмотрение в Госдуму и были оперативно утверждены. Однако с существенной оговоркой: право выбрать для себя оптимальную систему МСУ все же делегировано регионам. На консультации и принятие законов федеральный центр отвел шесть месяцев, и этот срок истекает 27 ноября.

Законопроект для Архангельской области уже готов и будет обсуждаться на сессии регионального парламента. В отношении института сити-менеджеров он практически повторяет рекомендации ИСЭПИ. Однозначно за сохранение прямых выборов глав районов и городских администраций выступают мэр Архангельска Виктор ПАВЛЕНКО, депутаты и мэр Новодвинска Владимир БЕЛОГЛАЗОВ,  городская Дума и мэр Коряжмы Валерий ЕЛЕЗОВ. По разным пунктам с документом в предложенном виде не согласны мэр Котласа Андрей БРАЛЬНИН, мэр Северодвинска Михаил ГМЫРИН, депутаты Архангельской городской Думы.

Казалось бы, «кворум» есть. Однако достаточно ли его, чтобы повлиять на уже принятое правительством области решение?

Пожалуй, пока единственной партией, консолидированно, на федеральном уровне объявившей о голосовании против реформы МСУ, стала «Справедливая Россия». По словам представителя фракции «СР» в Архангельском областном Собрании депутатов, заместителя председателя комитета по региональной политике и вопросам МСУ Юрия ШАРОВА, в самом процессе обсуждения законопроекта в регионе были допущены нарушения.

- Юрий Вячеславович, почему зашла речь о том, что законопроект подготовлен правительством области, по большому счету, в одностороннем порядке?

- В июне 2014 года в правительстве была создана рабочая группа для консультаций с муниципалитетами. Возглавил ее заместитель губернатора Сергей КОВАЛЁВ. Формально в нее входили члены областной избирательной комиссии, общественной палаты, депутаты и т. д. Однако, насколько я знаю, избирательная комиссия, к примеру, официально по этому поводу не собиралась: в рабочей группе ее представлял замминистра по МСУ и внутренней политике Алексей ХОРОБРОВ, являющийся госчиновником. Александр ПОЛИКАРПОВ и Станислав ВТОРЫЙ участвовали в заседаниях исключительно как депутаты, а не как делегированные представители областного Собрания. Кроме того, если вы заметили, изначально не только мэры сравнительно независимых городов, но и главы районов были против отмены прямых выборов, однако затем они начали менять решения. По нашей информации, под воздействием инструментов межбюджетного финансирования. Проще говоря, несогласным «пообещали» проблемы с получением денег из региональной казны.

- Позиция депутатов Архангельской городской Думы тоже неоднозначна.

- С одной стороны, большинство архангельских депутатов — бизнесмены и рассчитывают на то, что многие вопросы распределения и использования ресурсов будут и дальше решаться без участия правительства области, в пользу города-донора. С другой - они говорят и о том, что взаимоотношения мэрии и правительства области, мягко говоря, неконструктивны, Архангельску приходится биться буквально за каждую копейку, от этой «войны» устали все.

- И все-таки, в этой дискуссии фракция разделяет мнение мэров, которое может быть продиктовано и личными амбициями, или считает неубедительными аргументы инициаторов законопроекта?

- Мы не «за» мэров и не «против» губернатора. Мы за саму систему, которая была создана с принятием 131-го Федерального закона: население территории должно само определять форму и способы местного самоуправления. Об уровне работы команды Виктора ПАВЛЕНКО, в частности, сейчас речи не идет. Тем не менее, по прогнозу Минфина и Счетной палаты РФ, в 2016 году Архангельская область станет банкротом. Пока дефицит в региональной казне кое-как покрывается за счет дотаций и субвенций. Но ситуация в экономике патовая. Когда заходит речь о крупных инвестициях, правительство относит как бы к своим заслугам либо достижения Северодвинска, Мирного, Новодвинска, где работают предприятия федерального уровня, либо сильного местного бизнеса, как в случае с Устьянами и Вельском. А Архангельск дает в консолидированный бюджет около 20 млрд рублей, при том что доходная часть областного в общей сложности менее 30 млрд. Это тоже цена вопроса.

За редким исключением, у муниципальных образований нет денег на то, чтобы полноценно осуществлять свои полномочия: это один из главных аргументов защитников реформы МСУ.  Хорошо, но если проблема в системе межбюджетных отношений, где сити-менеджеры возьмут деньги на развитие территорий? И почему их не может взять избранный глава?

- Приводятся и другие аргументы: например, о том, что сити-менеджер — лицо, которое можно назначить и в любой момент отозвать, если существуют объективные причины.

- А у правительства области есть кадровый резерв? Где оно найдет столько квалифицированных  руководителей на эти должности?

Давайте вернемся к избранным действующим мэрам городов. В Котласе — Андрей Бральнин: финансист, имеющий стаж работы в областном Собрании, причем на посту руководителя бюджетного комитета. В Новодвинске - Владимир Белоглазов, бывший руководитель крупнейшего лесохимического предприятия Восточной Европы. Это не топ-менеджеры? Народ ошибся? И что в таком контексте имеет в виду губернатор, когда говорит о привлечении в качестве сити-менеджеров профессионалов?

В то же время три муниципальных образования Архангельской области — Мирный, Новая Земля и Котласский район — уже имеют опыт работы с сити-менеджерами. В отношении первых двоих возбуждены уголовные дела. Главой Котласского района на днях на второй срок (на пять лет) избрана Светлана БРАЛЬНИНА. Одно время она работала вместе главой администрации МО «Котласский муниципальный район» Владимиром АПРАКСИНЫМ: ничего хорошего из этого не вышло. Люди просто не могли понять, к кому из них идти решать проблемы с дорогами, жильем, другие  текущие вопросы. Сейчас там вносятся «обратные» изменения в устав. Хотя, конечно, все будет зависеть от судьбы областного закона.

- Если подобные законы в регионах будет приняты, на ваш взгляд, скажется ли это на результатах последующих выборов — губернаторов, а в 2016 году - депутатов Госдумы?

- Безусловно. Реформа может быть воспринята как попытка ограничить демократию на местах. Средний класс пока не обладает достаточной информацией, но скоро обязательно начнет сопротивляться и будет подталкивать градоначальников к усилению протестных настроений. А мэры, предчувствуя возможные проблемы с утверждением на следующий срок, вероятнее всего, эту тенденцию поддержат. Принимая сейчас закон, ущемляющий интересы избирателей в городах, на какие социальные группы на выборах планирует опираться губернатор?

Кстати, не совсем корректно представлять обязательное введение института сити-менеджера как позицию Кремля. Избранные главы городов обычно пользуются доверием населения и могут помочь обеспечить нужный результат на выборах федерального уровня. О назначаемых сити-менеджерах этого не скажешь.