Одним из самых серьезных индикаторов политической успешности любого руководителя является адекватная кадровая политика: когда назначения понятны и прозрачны; когда мотивация принятия решений либо явно комментируется первым лицом, либо ее легко может вычислить журналистское или экспертное сообщество; когда отставки происходят вследствие каких-либо ЧП, выявляющих серьезные системные недостатки в работе.

Кадры «порешили»?

Несмотря на то, что в правительстве области с 2012 года сменились многие министры, руководители агентств и инспекций, а также практически все заместители губернатора, за исключением трех «непотопляемых» Алексеев – АЛСУФЬЕВА, АНДРОНОВА и ГРИШКОВА, – нельзя сказать, что Игорь Орлов наладил последовательную кадровую политику.

Кадровая чехарда со времен губернаторства Николая КИСЕЛЁВА стала у нас уже привычным явлением. Она вполне хорошо коррелирует с федеральными новациями, когда главами регионов становятся охранники президента страны. Если во времена Михальчука она сопровождалась прибытием многочисленных «гастарбайтеров» из Якутии, то теперь и Орлова начинают упрекать в невнимании к местным специалистам. И основания для такого рода негативных оценок имеются.

Мотивы отставок, как правило, не оглашаются. В результате министерские посты внезапно оставляют местные профессионалы, многие из которых находят себе впоследствии применение за пределами региона. Так, экс-министр природных ресурсов и ЛПК Сергей ШЕВЕЛЁВ теперь трудится на аналогичном поприще в Респуб­лике Коми, а экс-министр образования Илья ИВАНКИН – в НАО. Что побудило Игоря Орлова пригласить уроженца Саратовской области Константина ДОРОНИНА на пост руководителя лесного ведомства, осталось загадкой.

Министерство АПК и торговли после внезапной еще «михальчуковской» отставки Валентина ГИНТОВА в 2008 году так и не может вновь обрести стабильность. Уход Алексея КОРОТЕНКОВА и назначение Ирины БАЖАНОВОЙ воспринимается экспертами как очередное вынужденное и временное решение.

А смена вех в управлении сложнейшим министерством труда, занятости и социальной работы после губернаторских выборов в 2015 году, похоже, завершилась полным конфузом. Отставка Павла ШЕВЕЛЁВА, его замена на москвича Андрея АЛМАЗОВА, имевшего планы серьезной перестройки работы ведомства, окончилась ничем. Не отработав и трех месяцев, «по семейным обстоятельствам» Алмазов покинул область, вместо него назначили экс-чиновницу министерства образования Елену МОЛЧАНОВУ. И, судя по всему, реформаторский пыл губернатора, внезапно вспыхнув, угас.

В то же время стабильность царит там, где она, возможно, не вполне уместна. Осенью прошлого года регион постигло страшное бедствие – эпидемия африканской чумы. Объяснения, которые бесстрастно звучали «на голубом глазу» из уст ответственных официальных лиц, больше напоминали абсурдистские сюжеты фильмов Хичкока: по области на старом джипе разъезжает какой-то предприниматель и торгует направо-налево больными поросятами. Без каких-либо ветсправок и разрешений. В итоге приходится уничтожать сотни здоровых свиней – отрасль получила удар, оправиться от которого ей будет сложно.

Руководит ветеринарной инспекцией Сергей КОПОСОВ – согласно данным сайта правительства области, с 2010 года (в действительности – еще дольше). Бюджет ведомства в 2016 году составил 178 млн рублей: как он распределяется, какие выводы сделаны, что будет меняться в работе – этого мы так и не узнали.

Равнение на середину

Определить объективно, каким образом изменилось экономическое состояние Архангельской области за прошедшие пять лет, непросто. Прежде всего потому, что наполняемость региональной казны прочно связана с добычей энергоносителей в Ненецком округе, а здесь законы устанавливает мировая конъюнктура. В прошлом году цена на нефть почти сошла на нет, и бюджет это сразу почувствовал в виде недополученных налогов. Тем не менее кривая спроса постепенно восстанавливается, а задолженность субъекта перед банками и федеральным центром удалось поставить под контроль.

Собственно, главные заслуги и вместе с тем проблемы Игоря Орлова связаны со стабилизацией финансовой политики. Для того чтобы ее добиться, приходилось и приходится идти на непопулярные меры.

Освобождение областного бюджета от тяжелых денежных обязательств Орлов начинал с радикального ужесточения порядка присвоения звания «Ветеран труда Архангельской области». Первоначально планировалось даже отменять имеющиеся льготы, оставив их лишь тем, кто соответствует новым стандартам «ветеранства», награжден грамотами обл­собрания или губернатора. Придержать пыл преобразований удалось лишь с помощью жестких реляций из центрального аппарата «Единой России», посчитавшей такую политику неприемлемой.

Едва ли такая решительность прибавила популярности главе региона среди избирателей. Между тем избавлять областной бюджет от избыточных соцобязательств могли и должны были сами единороссы – льготы ветеранам труда принимались при Михальчуке как временные, на период кризиса.

Далее правительство предлагает убрать пособия родителям, чьи дети не посещают детские сады. Губернатор объяснял необходимость этой меры планами направить высвободившиеся средства на строительство новых дошкольных учреждений. Хотя их действительно в течение «пятилетки» было возведено свыше 30, проб­лема все еще не решена.

При этом в соседнем НАО такое пособие составляет не две, как в Архангельске, а шесть тысяч рублей. Проблема с местами в детских садах в НАО решается с привлечением малого бизнеса. Размер пособия депутаты окружного Собрания рассчитали так, чтобы можно было создавать микросадики на три-четыре ребенка. Так почему бы и Архангельской области не пойти по этому пути, тем более что новые муниципальные детсады требуют значительных средств на содержание?

Конфликт нового губернатора и мэра Архангельска едва ли стал неожиданностью, но и здесь результатом оказалось бюджетное «обрезание»: программа финансирования полномочий города как областного центра была приостановлена. Даже смена городского руководства, его переформатирование через полувыборы-назначение сити-менеджера пока что не помогла Архангельску вернуть былые объемы денежных поступлений из региональной казны.

При этом Игорю Орлову удалось завершить расчистку «авгиевых конюшен»: провалившиеся при его предшественнике строительные проекты практически все завершены или же близки к окончанию. Так, к концу 2015 года удалось получить разрешение на ввод в эксплуатацию нового здания косторезного училища в селе Ломоносово. Ранее команда Орлова сумела сократить список областных долгостроев, образовавшихся главным образом во времена Михальчука. Готовы второй «ветеранский» дом в Архангельске, ФОК на стадионе «Труд», причалы Красной пристани.

Наиболее заметным разочарованием «орловской пятилетки» является, конечно же, отсутствие долгосрочных планов развития области. В октябре 2016 года в ходе обсуждения проекта региональной стратегии выяснилось, что правительство ее пока что не имеет даже в первом приближении.

Да, сегодня Игорь Орлов стал меньше говорить о строительстве «Белкомура», справедливо сделав акцент на реализацию проекта глубоководного порта с участием инвесторов из Китая. Железнодорожная магистраль может быть достроена только лишь после этого. Но неужели глубоководный порт и «Белкомур» – «наше все»?

В регионе нет пакета альтернативных масштабных проектов, которые время от времени предлагает общественность: Мезенская приливная электростанция; Трансарктическая магистраль, пересекающая Кольский пролив, соединяющая Мурманск, Архангельск и Индигу и также дающая возможность использовать «зеленые» технологии для выработки электричества; проекты строительства лесоперерабатывающих производств, переобустройства сельского хозяйства, транспортной системы. Впечатление такое, что министерству экономического развития эти идеи, идущие снизу, неинтересны.

В условиях отсутствия собственной стратегии развития, в режиме выполнения тех или иных указаний из Москвы, постоянной экономии на ветеранах, детях и спичках говорить о стабильности и процветании региона не приходится. Не потому ли губернатор все реже воспринимается как выдвиженец от Северодвинска, все чаще говорят о калининградском прошлом Игоря Орлова. Для перевыборов в 2020 году – плохой знак.