«БК» уже доводилось выражать сомнение по поводу методологии этого рейтингового исследования.

Напомним, что сравнение проводится по 72 показателям, объединённым в группы. Всего таких групп одиннадцать: уровень доходов населения; занятость населения и рынок труда; жилищные условия; безопасность проживания; демографическая ситуация; экологические и климатические условия; здоровье населения и уровень образования; обеспеченность объектами социальной инфраструктуры; уровень экономического развития; уровень развития малого бизнеса; освоенность территории и развитие транспортной инфраструктуры.

Позиции субъектов РФ определяются на основании некоего «интегрального рейтингового балла», который рассчитывался путём агрегирования рейтинговых баллов регионов РФ по всем анализируемым группам». Вычисляется, судя по всему, и средний рейтинговый балл по каждой группе.

А какое место Архангельской области авторы рейтинга отводят по состоянию здоровья населения, образованию, жилищным условиям, уровню доходов? Ведь если всё это интегративно складывается, значит, важно видеть позиции регионах по группам. В этом отношении рейтингу РИА «Новости» ощутимо не хватает прозрачности. Что странно, согласно итоговому рейтингу российских регионов за 2022 год от того же агентства, Архангельская область заняла 58-е место, по социально-экономическому положению — 45-е. Как, откуда могло «интегрально сложиться» 76-е?

Немного обидно, что эта 76-я позиция в рейтинге стала нашим антирекордом. В 2020 и 2018 годах Архангельская область была 75-й. В 2015, 2017 и 2019-м результат улучшался до 74-го, а в далёком уже 2016 году Поморью удалось вырваться на 71-е место.

Тройка лидеров, между тем, остаётся неизменной: Москва, Московская область и Санкт-Петербург. Но, собственно, отчего авторы рейтинга так упорно превозносят наши российские мегаполисы и сложившуюся вокруг столицы агломерацию? Да ещё делают их лидерами в сфере экологии, несмотря на «мусорные бунты» в Волоколамске или Балашихе? Ведь даже на уровне здравого смысла должно быть понятно: жизнь в большом городе имеет немало минусов. Это и долгая дорога на работу, и постоянная людская толчея, и пробки на автомагистралях. О каком высоком качестве жизни здесь можно говорить?

Удивительно то, что высокие рейтинги столиц соседствуют с постоянно обсуждаемой на федеральном уровне темой развития малых городов. Сегодня в медийном поле России каким-то странным образом сосуществуют две противоположные урбанистические модели: наряду с декларациями о поддержке малых городов, активно реализуются планы по превращению Москвы в сверхмегаполис на 25-30 миллионов человек, обсуждаются проекты по созданию двух десятков агломераций-миллиоников.

Сложно понять, что это – национальная особенность проведения политических избирательных кампаний или же очередные гносеологические страдания армии российских экономистов-рыночников? На смену неолиберальному мифу об эффективном частном собственнике приходит новый: чудодейственные агломерации автоматически рождают рабочие места, высокие темпы производства…

Как бы там ни было, самое лучшее – постараться такого рода информационную продукцию не потреблять. Важно помнить: она предназначена не для отражения объективной реальности, которая дается в ощущениях «маленькому человеку», а призвана управлять нашим воображением, мечтами, целеполаганием.

Впрочем, есть в этом рейтинге своя сермяжная правда. Сейчас, когда вновь «пенсионеры в трамваях говорят о звёздной войне», есть смысл напомнить: Москва - один из немногих, а, быть может, и единственный на Земле большой город, имеющий надёжный ядерный «зонтик». Так что с точки зрения безопасности своей и страны туда мало-помалу со временем стоит перекочёвывать всем нам.

И здесь приходит на помощь «великий комбинатор» Остап Бендер: «Вчера на улице ко мне подошла старуха и предложила купить вечную иглу для примуса. Вы знаете, Адам, я не купил. Мне не нужна вечная игла, я не хочу жить вечно».

Если верить в то, что человек есть вечная игла для незатухающего примуса жизни, то да - рейтингам стоит доверять безгранично!