Цель ясна, задачи ставятся

Цель процедуры наблюдения уже в самом начале заседания обозначила руководитель штаба общественного наблюдения за выборами Светлана СВИРИДА.

«Необходимо, чтобы люди знали: голосование будет проходить честно и под пристальным вниманием, что позволит на корню пресечь какие‑либо нарушения и провокации. Главным фактором является доверие населения к избирательной системе – ведь именно сами граждане определяют на выборах будущее своей страны», – пояснила Светлана Юрьевна.

Честность под пристальным вниманием – это, с одной стороны, по-нашему. Но, с другой, стало понятно, что выборы в России сейгод проходят в условиях специфичных. Тем более, что в одной большой соседней стране от них банально решили отказаться совсем. Руководитель облизбиркома, отметив, что «половину пути уже прошли», довольно подробно доложил о готовности региона.

«Образовано два избирательных одномандатных округа – № 76 и № 77, в которых в общей сложности выдвинуто 18 кандидатов, – напомнил Андрей Контиевский. – Также вместе с думскими выборами в ряде муниципалитетов Поморья состоится голосование местного значения: в двух вакантных одномандатных округах будут избираться депутаты областного Собрания, а в пяти муниципалитетах предстоит сформировать представительные органы. В общей сложности у нас сформирована 31 территориальная избирательная комиссия, а общее число постоянных избирательных комиссий составляет 718».

Ещё предстоит рутинный набор временных комиссий для поквартирного обхода, обеспечение работы в следственных изоляторах, на морских судах. Но есть и более конкретные новости – желающие до 14 сентября могут подать заявку на участие в дистанционном электронном голосовании (ДЭГ), её можно оформить теперь через МФЦ. И ещё информация, соответствующая непростому духу нашего времени: предусмотрено 678 запасных помещений на случай сложных ситуаций для проведения выборов. Естественно, позаботились и о ручных металлодетекторах для обнаружения взрывчатки.

И как‑то сама собой в общем контексте снялась традиционная проблема честности при подведении итогов: разве кто‑то будет рисковать подтасовками? Впрочем, важно отметить, что по крайней мере три политических партии – КПРФ, «Яблоко» и «Справедливая Россия» – заявили о том, что планируют самостоятельно проводить наблюдение на избирательных участках. Так что имеются и наблюдатели за наблюдателями.

Сермяжная правда

«Мы видим, что доверие граждан к процедуре выборов с каждым годом укрепляется – об этом говорят, в частности, показатели дистанционного электронного голосования, которое становится всё более востребованным и популярным, – конкретизировала тему заместитель председателя Общественной палаты Архангельской области Ольга ФОФАНОВА, руководившая заседанием. – Общественная палата должна всецело подключиться к информированию людей, чтобы все понимали значение выборов в масштабе страны».

В своём коротком выступлении Ольга Александровна обозначила и критерии избирательной кампании, к которым следует стремиться: прозрачность, легитимность, законность. Естественным образом возник вопрос: как?

Природа, в том числе и политическая, как известно, не терпит пустоты. Из яркого выступления ответственной за учёбу наблюдателей Натальи ГОЛУБЕВОЙ следовало: подготовка ведётся таким образом, чтобы они, не подменяя работу членов избиркомов, могли тактично им помогать. И, самое главное, чтобы участники процедуры наблюдения воочию могли убедиться: страшные сказки о том, что за них всё-всё-всё посчитали стоят недорого.

При этом председатель ИКАР признал, что уровень профессионализма участковых комиссий бывает разный и многое зависит от их руководителя. В этой связи помощь и наблюдателей, и волонтёров, работающих с маломобильными категориями населения, очень важна. В практике избирательных кампаний бывает ведь самое разное: в недалеком прошлом, когда ещё проводились в Архангельской области предвыборные лотереи, двое граждан пытались голосовать дважды, дабы увеличить шансы на выигрыш, используя ДЭГ. Нарушение не сразу, но сумели выявить. Закончилось это административным штрафом в 30 тысяч рублей.

Собственно эти воспоминания председателя облизбиркома и задали тональность последовавшей дискуссии: вспомнились на контрасте времена предвыборных лотерей, журналистской борьбы с ними, которая, как теперь выяснилось, вдруг стала совсем неактуальной…

Явка решает все?

Несколько неосторожная фраза одного из участников обсуждения – «Выборы стали напоминать программу «Сельский час» – возможно, стала тем кремнем, который высек искру всеобщего оживления и достаточно неформального обмена мнениями. Преподаватели, политтехнологи и политические журналисты, присутствовавшие на заседании штаба, не могли не заговорить о наболевшем: о роли явки на выборах, о том, как заинтересовать электорат принимать участие в голосовании.

К сожалению, пока что в России прослеживается устойчивая тенденция ориентироваться на некие «цивилизованные стандарты» правильно выбирать, при этом упуская исторические корни и опору на здравый смысл. С одной стороны, такой подход объясним недавним советским прошлым с якобы всеобщей явкой и 99%‑ми итогами голосования за единственную партию. Однако, с другой, он мешает адекватно оценивать факторы электоральной активности и, возможно, переоценивает значение современных технологий, к примеру, трехдневного ЕДГ или дистанционного голосования.

Следует напомнить: до революций 1917 года электоральные процедуры всех уровней в России осуществлялись посредством выдвижения выборщиков и именно они определяли, кто из кандидатов достоин мандата. А сегодня как определиться избирателю с выбором, исходя из открытой информации о кандидатах? Ведь сейчас в ней нет места даже для отметки о семейном статусе. Или он не очень важен для нашей страны? Один из нынешних претендентов в Госдуму в судебном порядке был лишен двух дипломов о высшем образовании, о чём тоже нет упоминаний – как этому относиться? Да и что только не пишут о полученном высшем образовании нынче кандидаты – есть и такие, кто будто бы получал его в Российском союзе потребительских обществ в далёком советском 1980‑м.

В состоянии ли мы, обычные граждане, адекватно судить о кандидатах, давать оценку их моральных качеств, профессиональных достижений, делать выводы об их функционале в перспективе – в далекой Москве? Может быть, предоставить это право лучше тем, кто понимает, разбирается?

В ходе живого обмена мнениями прозвучал важный исторический аргумент: оказывается, явка в 30–40% в Архангельской губернии сложилась ещё с выборов в гордуму 1917 года, то есть сразу после Февральской революции. Царское избирательное законодательство отбросили, перешли к прямым выборам и уже тогда столкнулись с проблемой апатии электората…

Что ж, действительно радует, что Общественная палата даёт возможность редкого для нашего времени совмещения: решать оперативные проблемы в режиме штаба и предаваться глобальной рефлексии о судьбах российского парламентаризма. Как представляется, такой микс – лучший способ обретения доверия и воспитания ответственного отношения к своим электоральным обязанностям.