Речь идет об изменениях, внесенных в ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» («О северах») и ст. 325 Трудового кодекса РФ. Поправки можно считать нововведением для большинства северных регионов, за исключением тех, где решать эту проблему начали сравнительно давно. Архангельская область — в их числе.  

Сотрудники предприятий всех форм собственности теперь вправе один раз в два года возместить за счет работодателя расходы на дорогу к месту отпуска и обратно. Правда, только по территории России. Это право возникает у работника после первого года работы в организации. С учетом заблаговременно принятых норм областного законодательства, к этой сумме добавляется стоимость провоза багажа весом до 30 кг; передвигаться можно любым видом транспорта, за исключением такси; льгота распространяется и на неработающих членов семьи — мужа или жену и несовершеннолетних детей.

Дополнительная часть в обе «отпускные» статьи на федеральном уровне была введена еще в 1996 году: с того времени льгота стала касаться, помимо бюджетных, и коммерческих организаций. Однако, в отличие от первых, условия и порядок ее предоставления устанавливались исключительно коллективными, трудовыми договорами и другими внутренними документами. Все зависело от того, как сложится судебная практика. И много ли найдется желающих бороться за свои права с работодателем, если увольняться планов нет.
Как отмечает заместитель председателя Федерации профсоюзов Архангельской области (ФПАО) Алла СОБАШНИКОВА, «апрельские» поправки в ст. 325 Трудового кодекса РФ снимают, по сути, лишь один вопрос: каждый работодатель обязан компенсировать сотрудникам проезд до места отдыха и домой не как получится, а именно раз в два года — со сроками определились.

«Впрочем, суды с 1996 года и так в большинстве случаев принимали решения в пользу работников, - поясняет Алла Собашникова. - Ведь мы говорим об одной из льгот, связанных с проживанием в особых климатических условиях, и при этом неважно, в какой организации человек работает. Основанием для принятия изменений в закон «О северах» и ТК РФ послужило конкретное постановление Конституционного суда от 9 февраля 2012 года, подтверждающее этот аргумент».

В обзоре судебной практики Верховного суда, опубликованном в конце февраля 2014 года, «отпускным» спорам, видимо неспроста, было уделено особое внимание. В более чем двадцати субъектах РФ, для которых актуальны северные льготы, собрана информация по искам от работников разных предприятий: куда и на чем ездят, что требуют и какие документы представляют. Из обзора стало понятно, что суды не делят жителей Крайнего Севера и приравненных к нему местностей на бюджетников и «всех остальных».

«В то же время, к сожалению, в той части, что размер, условия и порядок компенсации расходов на дорогу к месту отдыха и обратно устанавливаются коллективными и трудовыми договорами, локальными нормативными актами, статья Трудового кодекса осталась в прежней редакции, - продолжает Алла Собашникова. - Да, работодателей в коммерческой сфере обязали оплачивать проезд раз в два года, но не более того. Как правило, предприниматели включают во внутренние договоры и положения разные ограничения: по максимальному размеру компенсации — например, не более чем 5-10 тысяч рублей; по виду транспорта — чаще всего, из расчета цены железнодорожных билетов «туда и обратно»; льгота дается только сотрудникам, но не их детям и неработающим членам семьи».

Зная о неоднозначности применения этих норм, федерация профсоюзов еще несколько лет назад нашла выход. С 1 января 2012 года в Архангельской области действует трехстороннее соглашение, заключенное между профсоюзами, правительством и работодателями. До того как соглашение вступило в силу, в течение 30 дней после его опубликования, работодатели могли направить в региональное министерство труда мотивированный отказ «играть» по общим правилам. Таких заявлений за месяц поступило всего восемь — все от предпринимателей.

Кто не успел, тот опоздал: на остальных работодателей, и зарегистрированных, и просто ведущих дела на территории области, трехстороннее соглашение распространяется «автоматически» и в обязательном порядке (п. 5 ст. 14 областного закона «О социальном партнерстве в сфере труда» от 27 мая 1998 года №73-16-ОЗ в редакции 17.10.2013). Кстати, такая практика существует только в пяти субъектах РФ. 

В главе 6 (п. 6.3.10) соглашения как раз указано, что в Архангельской области работодатели один раз в два года возмещают сотруднику и неработающим членам его семьи расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах РФ любым видом транспорта, за исключением такси. Предусмотрена и компенсация стоимости провоза багажа до 30 кг.
Отсутствие у фирмы или предпринимателя документа, определяющего порядок предоставления льготы, является нарушением. Но и в этом случае работник, обратившись в суд в течение трех месяцев после отпуска, компенсацию получит наверняка.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Егор ЮДЕНКО,
ведущий юрисконсульт юридической компании Award Group:

- Работодатель, относящийся к коммерческой сфере, должен принять локальный нормативный акт об оплате проезда к месту отдыха и обратно, с которым необходимо ознакомить работников. В случае отсутствия локальных актов, следует руководствоваться общими правилами ТК РФ для работников бюджетных организаций.
Ст. 325 Трудового кодекса предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов в коммерческом секторе могут отличаться от тех, что установлены в бюджетных учреждениях. Однако такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными. Нельзя допускать нарушения или ущемления прав работников. При рассмотрении судебных споров этой категории отмечается, в частности, что подмена понятий «единовременная выплата» и «компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно» недопустима.
Предоставление компенсации в меньшем размере не должно создавать условия, при которых работник фактически не может воспользоваться своим правом на отдых в более благоприятных климатических районах, нежели районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
Трехстороннее соглашение, принятое в Архангельской области, также гарантирует получение работником вышеописанной компенсации. Однако в этой части, на наш взгляд, оно фактически дублирует положения федерального законодательства. Как показывает анализ судебной практики, в большинстве случаев суды принимают сторону работника, основываясь именно на положениях ст. 325 ТК РФ.


Вячеслав МЕЛЬНИКОВ, предприниматель:

- Несколько лет назад мы создали ООО, которое довольно успешно работает на архангельском рынке ЖКХ. В штате 25 человек, годовой оборот — около 20 млн рублей, средняя зарплата рядовых сотрудников — 15-18 тысяч. О существовании этой нормы знали, но локальных нормативных актов не принимали: не было необходимости, поскольку никто из работников с требованием компенсировать проезд к месту отдыха не обращался. 
Мы и сейчас не собираемся включать пункт о компенсациях в трудовые договоры. Возможно, на общем информационном фоне люди пойдут с заявлениями на возмещение дорожных расходов. Максимальная сумма, которую можем предложить, - три тысячи рублей. Судиться, конечно, можно, но стоит ли? Зарплата на предприятии почти полностью «белая», с выдачей отпускных вопросов не возникает. Практически каждый год в декабре всем работникам выдаем «тринадцатую зарплату», хотя не обязаны это делать.
Если государство хочет таким образом поддержать жителей северных областей, оно и должно финансировать предоставление льготы, а не перекладывать реализацию своих благих намерений на бизнес.

Николай ЕВМЕНОВ,
уполномоченный при губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей:

- Принятые изменения в трудовом законодательстве гарантируют оплату проезда к месту отдыха и обратно теперь не только работникам бюджетной сферы, но и сотрудникам организаций всех форм собственности. Эта мера отражает социальные интересы. Вместе с тем необходимо внимательно отслеживать реализацию принятой нормы, чтобы сохранить баланс интересов сотрудников и работодателей. Особенно это касается организаций малого и среднего бизнеса. Вероятно, потребуется проработать дополнительные решения для снижения налоговой нагрузки через возможность корректировки налогооблагаемой базы индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, учитывая все режимы налогообложения.