Судя по тому, как активно размеры попенной платы обсуждаются в последнее время в СМИ, а также на совещаниях руководителей и собственников предприятий лесопромышленного комплекса, на сессии разговор на эту тему получится нелегкий. Сегодня мы публикуем комментарий председателя планово-бюджетной комиссии областного Собрания депутатов Александра ИВАНОВА (на снимке), касающийся не только этой конкретной проблемы. Речь в нашем разговоре шла о том, какую политику государство может и должно проводить по отношению к лесной отрасли.

- Александр Петрович, понимаю, что вопрос не по адресу, но все же. Все сетуют: мало заготавливается сырья. Что делать?

- Надо привыкать к тому, что ответы на вопросы, связанные с коммерческой деятельностью, должны давать те, кто этой деятельностью занимается. Не следует перекладывать на органы власти проблемы, которые должны решать сами предприниматели. Если есть причины, по которым предприниматель не может обеспечить себя сырьем, и эти причины в том, что власть мешает, тогда можно задать ей этот вопрос и потребовать его разрешения. Но если властных ограничений нет, а есть финансовые вопросы, связанные со стоимостью сырья, есть экологические проблемы, то власть не обязана отвечать на эти вопросы. Во всем мире предприниматели самостоятельно решают и свои проблемы, и еще те, что должна решать власть.

У нас многолетняя привычка - все вопросы, с которыми сталкивается директор или собственник, адресуются органам местного самоуправления или власти.
Что касается сырья, это не вопрос к власти – нужно нам сырье или не нужно, много его или мало, пусть этим занимаются предприниматели.

- В конце 2002 года на уровне Правительства России был принят документ под названием «Основные направления развития лесопромышленного комплекса России до 2010 года», хотя прежде речь шла о принятии «Национальной лесной политики». Был изменен подход…

- Это примерно то же, о чем мы с вами только что говорили. Предприниматели любят восклицать: вы там во власти определитесь, что вам нужно, нужна ли наша лесная отрасль?
Когда такой вопрос задавался в первый раз, все действительно задумались: а нужна ли? Когда же такой вопрос задается каждые 5 минут на протяжении многих лет, это действительно пугает. Что, каждому нужно все разъяснять!?
Сегодня предприниматель работает на свой страх и риск, вкладывая средства и силы в бизнес. В случае отрицательного результата он не должен обвинять никого, кроме самого себя. Поэтому разговор о единой политике по отношению к лесной отрасли - это, с точки зрения здравого смысла, то же самое, что и разговор о какой бы то ни было политике по отношению к солнечному свету.
Поймите, это несоразмерные две величины – стратегия властей с одной стороны и пожелания, надежды, которые испытывают предприниматели в конкретной отрасли, - с другой.

- Власть создана не для того, чтобы помогать предпринимателю в его хозяйственной деятельности?

- Могу сказать, что ту политику, которую будет проводить областная власть по отношению к лесной отрасли, вряд ли есть необходимость согласовывать с предпринимателями. Поэтому все собрания, в том числе и союзов работодателей, это не более чем набор сигналов для власти. Да, существует у предпринимателей такой-то интерес. На него можно ориентироваться, но совершенно необязательно, чтобы этот интерес власть соблюдала.

- Таким образом, власть не доверяет тем, кто руководит отраслью, а ведь в их руках судьбы людей в леспромхозах и лесных поселках в том числе. И количество работающих в лесопромышленном комплексе в нашем регионе огромно…

- Давайте с вами определимся в понятиях. Думаю, что читатели такой газеты, как «Бизнес-класс», люди здравомыслящие. Ни один законодательный акт о доверии власти к хозяйствующим субъектам даже не заикается, доверие – это не основа для построения взаимоотношений между ними. А если еще проще говорить, надо разгонять власть, которая строит свои отношения на доверии. Власть должна строить отношения на других принципах. Например, о чем говорит Налоговый кодекс? Он говорит, что налог – это безвозмездный, обязательный платеж, который делается хозяйствующим субъектом в пользу государства, без всяких обязательств со стороны государства по отношению к плательщику. Разговор о всяких других отношениях между государством и налогоплательщиками – это риторика.

- А это не риторика «Александра Петровича Иванова образца 2003 года» по отношению к «Иванову» образца 1996 года?

- Что касается расхожего выражения «бюджетообразующая отрасль», то сегодня бюджет области у нас формируется на 2/3 за счет федеральной дотации, и уж никак не 50% бюджета составляют налоги лесной отрасли.
Что касается попенной платы, вокруг которой возник такой шум в последнее время, то ни один леспромхоз, находящийся вне состава крупных холдингов, не возражает. Они говорят - заплатим немного больше, и все.

- Сегодня сложился круг собственников в лесной отрасли. Как вы считаете, возможны ли с их стороны слаженные действия?

- Объединение усилий предпринимателей для достижения каких-то конкретных целей безусловно возможно. Но реализовать эти возможности тяжело. Для того чтобы действовать вместе, нужно преодолеть себя, а «ребята» (любимое выражение Иванова. – Авт.) пока этого не могут. Слишком много амбиций. На мой взгляд, действия их пока слишком разрозненны. Если же говорить о лоббировании различных интересов при принятии Лесного кодекса, то, на мой взгляд, не важно, кто в этой игре как себя идентифицирует. Важно, кто умнее, чей интеллект победит. Уверяю вас, пока побеждают чиновники.

Фото Алексея Липницкого