– Арне, в России публикуется множество статей, в которых отвергается связь изменений климата и деятельности человека. Четкой позиции Российской академии наук по этому вопросу мы тоже не знаем. Почему вы верите в то, что изменения климата не являются, к примеру, естественным природным циклом?

 – Вот уже два десятилетия тысячи исследователей в Межправительственной группе экспертов по изменению климата (IPCC) рассматривают этот вопрос: нет сомнений в том, что именно деятельность человека – углеводородные выбросы – вызывают изменение климата. Сейчас есть и очень точные измерения за более длительный период времени, которые показывают, что концентрация карбондиоксида в атмосфере выросла беспрецедентно и климат на самом деле становится теплее. Кстати, задолго до того, как IPCC начала исследования, крупные нефтяные компании, например Exxon, пришли к такому же выводу, но это не было обнародовано.

Вы можете, конечно, несмотря на все исследования и доступные факты, продолжать верить в то, что изменения климата отсутствуют или что они вызваны чем-то другим. Но сегодня это подобно тому, как верить, что земля плоская.

– Но мы видим, что США выходят из Парижских соглашений. Не означает ли это, что все усилия изменить ситуацию неэффективны?

– Да, произошел определенный сбой. Но при этом многие штаты продолжают работать над сокращением выбросов. Безусловно, нет согласия вокруг этого шага со стороны нынешней американской администрации. С другой стороны, за последний год мы стали свидетелями проявлений огромного внимания к климатической проблеме по всему миру. Прошли школьные забастовки, демонстрации, а также международная забастовка на рабочих местах. Цель этих действий – оказать давление на политиков, чтобы они приняли более решительные меры в связи с изменением климата. Наверное, сегодня это самое большое политическое движение, мирового масштаба.

– Каково, по-вашему, будущее ядерной энергетики? В России многие эксперты оценивают ее как «зеленую», никто не говорит об отказе от нее.

– Сейчас стоимость строительства новых АЭС гораздо выше, чем требуется для инвестиций в солнечную овчину ветряной энергетики. Например, стоимость последнего ядерного проекта в Финляндии, Олкилуото, резко, можно сказать, космически возросла. Остается нерешенной серьезная проблема с ядерными отходами. Еще один существенный недостаток ядерной энергетики заключается в том, что процесс получения разрешений и само строительство являются очень длительными. Необходимо развивать производство энергии не из ископаемых источников. Солнечную энергетику, в частности, можно быстро наладить.

– «Зеленая» энергетика должна производить отходы, которые можно переработать, она является частью новой культуры потребления. А что, на ваш взгляд, лучше: меньше потреблять или же делать потребление более экологичным?

– Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, как выбросы углекислоты распределены в мире. На долю самых богатых 10 процентов населения приходится 49 процентов выбросов. На долю самых бедных 30 процентов – всего 4,5 процента. Это означает, что существуют большие различия в объемах выбросов как между странами, так и внутри стран. 

Вообще, можно сказать, что люди с высокими доходами, живущие в городах, создают больше отходов, чем люди с низкими доходами, особенно в сельской местности. Те, кто является «суперпроизводителем» отходов, должны сокращать потребление. Имеется также потребность в товарах, которые служат дольше. Например, исследования в некоторых индустриальных странах показали, что средний срок использования мобильного телефона составляет всего 18-22 месяца.

– Что могла бы сделать Россия для предотвращения изменений климата?

– Общий ответ на этот вопрос, повторюсь, заключается в том, что необходимо сокращать зависимость от ископаемых видов топлива. Это можно сделать многими способами. Один из них – уделить приоритетное внимание инвестициям в железные дороги и общественный транспорт в городах. В стране, в которой имеются крупные леса, должна быть обеспечена возможность строительства большего числа домов из древесины: это существенно сокращает выбросы по сравнению со строительством из бетона и стали. Использование ветра и солнечной энергии позволит снизить производство электроэнергии из угля. Конечно, это сложнее делать в стране, где добыча нефти и газа является важной частью экономики. Однако если выбросы не сокращать, это будет иметь тяжелые последствия для большинства населения страны и экономики в целом.

***

Усилия шведов, направленные на «зеленый переход», создание новой экономики, использование энергии солнца и ветра, на снижение вредных выбросов от бензина, впечатляют. Но все-таки самым большим открытием для меня во время пресс-тура были люди, увлеченные идеей устойчивого развития, преодолением негативного воздействия человека на природу, романтичные и жизнелюбивые. 

Вероятно, главным результатом общения с Арне Мюллером стало формулирование решения проблемы характера развития экономики в современном мире. Об этом много рассуждал другой шведский журналист – Маттиас ХАДБЕРГ в июне, во время семинара по «мусорной» теме в Архангельске.

Cамым большим открытием
для меня были люди, увлеченные
 преодолением негативного
воздействия человека на природу.

Хадберг говорил о том, что переработка мусора не панацея, так как и она имеет пределы. Нельзя бесконечно перерабатывать, к примеру, бумагу и картон. Их можно использовать не более 5-6 раз. Мусор «наступает», и надо бы учиться меньше потреб­лять. Однако современная экономика основана как раз на росте потребления, иначе она впадает в кризис. В этом и кроется серьезное противоречие современной эпохи.

В разговорах с Арне Мюллером свет в конце туннеля, на мой взгляд, появился: все зависит от того, кто и как потребляет. Для того чтобы открывать все новые и новые экологически чистые технологии, человечеству необходимы идеи, эксперименты. Эти эксперименты не всегда будут удачными, но они, как правило, связаны с иным, расширенным потреблением. Это значит, что экономический рост возможен и в условиях нынешней климатической реальности и нового мышления.

Арне Мюллеру удалось как-то
само собой, походя,
сформулировать новую миссию
России и Архангельской области.

Неудивительно, что Арне Мюллеру удалось как-то само собой, походя, сформулировать новую миссию России и Архангельской области. Национальный проект по возрождению деревянного домостроения – это было бы очень правильное экологическое решение. И оно может стать нужным ориентиром в стратегии развития Архангельской области на ближайшие двадцать лет.

Сможет ли Россия соответствовать вызовам, или же мы обречены и далее жить в условиях искусственно созданного и нагнетаемого средневековья, созерцая с телеэкранов отнюдь не климатические проблемы Сирии, Украины или Венесуэлы? Думается, что реализация или отказ от проекта «Шиес» символизирует отношение нынешнего руководства страны к цивилизационной повестке дня современного человечества.