Напомним, что пивоваренный завод архангельского купца 1-й гильдии, промышленника и общественного деятеля Альберта Суркова строился в 1883-1913 годах. Но некоторые здания возведены уже в советское время. В 1987 году три корпуса завода были поставлены на государственную охрану как объекты культурного наследия. А производство закрылось в начале 1990-х.

Четверть века памятник промышленной архитектуры регионального значения простоял фактически бесхозным и даже не был законсервирован. Только в мае 2014 года у пивзавода появился владелец – компания «СтройТехнология», входящая в состав холдинга «Аквилон Инвест». Городской бюджет получил 34,2 млн рублей.

.

В ноябре прошлого года руководство холдинга объявило о том, что после трех лет согласований, исследований и экспертиз проектная документация наконец-то полностью готова, одобрена Министерством культуры России и можно приступать к реставрации комплекса. Как и обещалось, на деньги инвестора, без привлечения бюджетных средств.

Тогда же было открыто сказано: ставшие аварийными конструкции придется частично разобрать, а затем воссоздать то, что предусмотрено проектом. Основные же здания – главный, солодовенный и безалкогольный корпуса – возможно не только спасти, но и сделать доступными и безопасными, приспособить для современного использования.

Началось все, по плану, с противоаварийных работ. Как пояснили в холдинге «Аквилон Инвест», внешние стены подлежащих сохранению корпусов были укреплены с помощью специальных металлоконструкций, идет подготовка к укреплению фундаментов. А тем временем на внутренней территории комплекса рабочие, следуя утвержденному проекту, приступили к частичному демонтажу аварийных строений.

Вот так и появились удручающие фотографии «сурковских развалин» в соцсетях и разговоры о том, что вместо того чтобы реставрировать, пивзавод собираются сносить... Как заверяют в «Аквилон Инвесте» – ничего подобного. Но никто не обещал, что после 25 лет, когда памятник тихо разрушался, все будет красиво и легко.

Реальное состояние кирпичной кладки в действительности оказалось хуже, чем можно было рассчитать без «хирургического вмешательства». По словам руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области Анны ИВЧЕНКО, это стало известно еще в декабре. План работ надо корректировать.

.

«Ряд конструкций ансамбля «Пивоваренный завод Суркова А.Ю.» подлежал демонтажу в соответствии с документацией по проведению противоаварийных работ, – поясняет Анна Ивченко. – Из-за многолетнего вымокания и промораживания кирпича обширные участки стен со стороны набережной Северной Двины находились в полуобрушенном состоянии, что представляло угрозу и не давало возможности докомпоновать кладку. Об этой ситуации нам стало известно еще в декабре 2018 года, после чего были незамедлительно запрошены объяснения у представителей организаций авторского и технического надзора, подрядчика и заказчика».

Когда разбирались аварийные элементы зданий, проводилась фотофиксация, подтверждающая, что местами строительные материалы практически не подлежат восстановлению. Сейчас в проект противоаварийных работ вносятся изменения с учетом рекомендаций специалистов областной инспекции по охране объектов культурного наследия.

...А споры в соцсетях не утихают до сих пор.

Реакция

Дмитрий МАЦЕГОРА, реставратор автомобилей, краевед:

– «Ай гады, ай подонки, ай сволочи»... Круче было бы, если бы завод развалился сам, к чертовой матери? Забавней всего читать гневные комментарии индивидуумов, которые в принципе не представляют себе сложность масштабных реставрационных работ.

Знаю по своему печальному опыту: иногда внешне достаточно благополучный объект держится вообще непонятно на чем. Была у меня такая история с одним старым автомобилем. Внешне – более-менее, но для перекраски и мелкого, как думалось, восстановления машину надо было подразобрать. Оказалось, что целостность конструкции держалась в основном на краске, шпатлевке и застарелой дорожной грязи. Начали чистить – решето!

Так вот, я думаю, и с заводом та же история. Оно, зданьице, вроде стоит, но только нагрузку нести более не в состоянии, ибо профукали – раньше надо было чинить-то. Все, как в присказке: боржоми пить поздно. Теперь надо убирать отгнившее и отстраивать заново. На предмет того, что же застройщик собирается делать внутри отстроенного объекта, так по мне все что угодно, хоть портянками пусть торгуют, лишь бы объект жил, а не торчал гнилым зубом посреди города.

Сергей ТЕРЕНТЬЕВ, директор музея АМИ им. Воронина:

– Почему столько шума из-за пивзавода Суркова?! Это типичный пример фабрично-заводской архитектуры конца ХIХ – начала ХХ вв. В центральной России в каждом городе таких зданий – десятки. С бурным развитием промышленности в конце позапрошлого века в похожем стиле строились фабрики и заводы, жилье для рабочих. Да, для Архангельска это уникальный объект. Но исторически Архангельск – деревянный город. Был. Чем и отличался от других российских городов.

Чего страдать? Дмитрий Мацегора абсолютно прав. Вспомните, что четверть века здание пивзавода не эксплуатировалось и не ремонтировалось. И никому до этого дела не было. Ждали, когда рухнет. Ничего не сделали. Но стоило серьезному застройщику взяться за реставрацию, и началось...

Евгений ТЕНЕТОВ, директор Северного морского музея:

– На мой взгляд, тот проект реконструкции зданий бывшего пивзавода, который предлагает «Аквилон Инвест», – единственный реальный шанс сохранить внешний исторический облик завода или того, что от него осталось. Да, возможно, идеальным был бы вариант детальной исторической реставрации, но время для этого давно упущено, здания фактически руинированы – почти сто лет нещадной промышленной эксплуатации, а потом еще почти 30 лет жуткого запустения сделали свое дело. Такова объективная реальность: корпуса надо либо сносить и забыть о них навсегда, либо спасти их частично, с возможным сохранением исторических объемов. Если так стоит вопрос, я – за второй вариант.

Владислав ДРЕКО, краевед, создатель паблика «Архангельск: архитектура и градостроительство» «ВКонтакте»:

– В происходящем с пивзаводом Суркова можно выделить множество аспектов: технический, экономический, социальный, культурный, ценностный... Причем все они взаимосвязаны. В данном случае выдалась хорошая возможность обратить внимание на аспект ценностный. Что для нас представляет ценность в памятнике? Фасады, стены, отдельные кирпичи? На мой взгляд, ценность «данных конкретных» стен и «данных конкретных» кирпичей выглядит весьма призрачной. Если вместо одних будут возведены другие такие же стены по той же технологии и с использованием таких же материалов – они уже не будут представлять ценности? Разумеется, новые стены «не помнят». Но это уже что-то из области мистики.

Что же представляет ценность? Знания. Знания как истории здания и его назначения, так и технологии его возведения, производства материалов, принципа его работы. Эти знания, выражаясь экономическим языком, позволяют воспроизводить основные фонды. Как и сохранять преемственность строительных технологий. Если мы будем заниматься только сохранением объектов как таковых, не уделяя должного внимания технологиям, что возможно только на практике, мы просто не будем развиваться.

Это ни в коем случае не объясняет и не оправдывает нарушения в производстве работ и произвольный снос зданий. Если такое было допущено – ответственность должна быть неминуема. Но как бы то ни было, сейчас у строителей есть реальный шанс продемонстрировать свои знания и умения. Если им удастся реализовать проект – это будет высший пилотаж, действительно ярчайший пример реального сохранения исторической памяти через действие. Если же не удастся – это будет свидетельствовать о серьезнейшем упадке в строительной отрасли. Не как в отрасли экономики, а как в отрасли технических знаний.

Игорь КЫСИН, создатель сайта «Старый Архангельск», краевед:

– В Интернете существует целая плеяда «экспертов диванного класса». Зачем вникать в суть вопроса, если легче бегать по просторам Сети и кричать, что все дураки. Таким образом можно прослыть в определенных кругах человеком, который единственный работает. Такой шум в Сети был в случае с бывшей трамвайной подстанцией на Суворова, Ильинским храмом, флигелем Архиерейского дома, а теперь и пивзаводом.

Честно говоря, я думал, что завод не вернуть, что власти ждут, когда он сам рухнет, или его ожидает участь шхуны «Запад». Даже продажа объекта в частные руки не добавила мне оптимизма. Но то, что происходит сейчас, вселяет надежду, что наши дети смогут полюбоваться пивзаводом, каким он был, не только на открытках.

Кому какое дело, что разместят на этой территории? Это будет решать собственник. Почему? Потому, что он единственный, кто решился засунуть свою голову в хомут закона с одной стороны и общественного мнения – с другой.