На проектирование и строительство крематория, скорее всего в районе кладбища «Валдушки», в 2014-2016 годах планируется потратить 65 млн рублей, на размещение в СМИ материалов о работе мэрии и депутатского корпуса — более 36 млн.

При этом на исполнение вступивших в законную силу судебных решений о предоставлении жилья (всего их около двух тысяч) предусмотрено 150 млн рублей. За последние 2,5 года квартиры получили около 500 архангелогородцев. Для того чтобы решить эту проблему полностью, администрации города требуется 4,2 млрд — сумма, сопоставимая с собственными годовыми доходами муниципалитета.

Представители прокуратуры присутствуют на сессиях и с проектом бюджета были ознакомлены заблаговременно, однако с замечаниями к нему запоздали. По словам заместителя начальника организационно-правового управления аппарата Архангельской городской Думы Дмитрия КОВТУНЮКА, поправки по статьям, ставшим в итоге предметом судебного разбирательства, поступили лишь за полтора часа до второго чтения документа, и включить их в список для голосования уже не позволял регламент.

Возможно, надзорное ведомство вообще не обратило бы внимания конкретно на эти направления расходов муниципальной казны, если бы не публикации в СМИ. Так или иначе, как отметил в судебном заседании заместитель прокурора Архангельска Дмитрий НЕКРАСОВ, «бюджет принят в ущерб приоритетным задачам органов местного самоуправления».

«Федеральный закон №131 включает в перечень вопросов местного значения организацию  оказания ритуальных услуг, в том числе по содержанию мест захоронения, но речь идет о создании условий, в частности, для бизнеса, а не об обязательных капитальных вложениях, - подчеркнул Дмитрий Некрасов. - Учитывался ли при принятии решения тот факт, что в Рикасихе, в пригороде, уже начато строительство крематория на средства частного инвестора?».

Обоснованность затрат на содержание МБУ «Информационно-издательский центр», главная задача которого — выпуск газеты «Архангельск — город воинской славы», также вызывает сомнения у прокуратуры. Издание выходит два раза в неделю тиражом 20 тысяч экземпляров — но это красочный выпуск со статьями. Номера же, где публикуются официальные нормативно-правовые акты, имеет тираж всего 1 тысячу экземпляров.

«В 2013 году это издание по муниципальному заказу опубликовало 816 информационных материалов, размещение которых оценено в 2 млн 200 тысяч рублей, - уточнил Дмитрий Некрасов. -  Я привожу данные контрольно-счетной палаты города Архангельска, причем округленные в большую сторону. Простые математические расчеты позволяют заключить, что размер субсидии, предусмотренный для издательского центра на ближайшие три года, должен быть пересмотрен».

Начальник отдела муниципально-правового департамента Наталья БЕЛОЗЕРОВА, представлявшая в судебном заседании мэрию Архангельска, напомнила, что бюджет утвержден в соответствии с регламентом городской Думы и поддержан большинством депутатов, а вопросы эффективности использования средств находятся в компетенции местных властей.

«Предмет судебного разбирательства - не целесообразность расходов бюджета, а то, имеем ли мы в принципе право потратить деньги на эти цели. Закон не просто не запрещает — обязывает администрацию города публиковать нормативные акты и содержать места захоронения», - добавила Наталья Белозерова.

Выслушав мнения сторон, судья Октябрьского районного суда Татьяна ЧЕРНИЕНКО все же обязала мэрию города в течение недели представить полный расчет по обеим статьям расходов, и документы, подтверждающие, что при принятии бюджета не было допущено нарушений.