«Такой статистики, как в Архангельской области, нет больше ни в одном регионе РФ: в аналогичных делах при сопоставимых обстоятельствах суд чаще признает правоту антимонопольного ведомства», - говорит руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области Константин АЛЁШИН.

Сговор с повинной

Фигурантами первого в области дела о сговоре на торгах стали 15 строительных фирм Архангельска, участвовавших в аукционе на проведение капитального ремонта в медучреждениях города. По оценке антимонопольного ведомства, компании предварительно согласовали свои действия, в результате чего контракты заключались с единственным участником аукциона по максимальной цене или на шаг ниже, в ущерб муниципальному бюджету. Однако решение и представления УФАС были признаны незаконными в судах всех трех инстанций.

«Мы настаиваем на том, что компании заранее поделили между собой лоты, и в нужный момент «уходили» от аукциона. То есть доказываем факт сговора, основываясь на поведении субъектов на торгах. Однако, по мнению суда, само по себе поведение на торгах доказательством не является. С нас требуют прямых доказательств. Но что это может быть? Договор о разделе лотов с подписями и печатями? Явка с повинной? Остается рассчитывать, что обязательные электронные аукционы сведут на нет подобные инциденты», - говорит  Константин Алешин.

Доказать ценовой сговор сравнительно легче. Решения УФАС по двум «продуктовым» делам 2010 года не отменены. Августовское дело в отношении Котласской птицефабрики и «Архсельпрома» (их подозревают в синхронном повышении цен на куриное яйцо) находится на рассмотрении в суде первой инстанции.
В деле об одномоментном повышении цен на муку ответчика три - Няндомская зерновая компания, Архангельский комбинат хлебопродуктов и «Контакт-Север». Последний входит в группу с хозсубъектом, зарегистрированным в Вологодской области, поэтому материалы переданы и приняты к рассмотрению в ФАС России.

Программы передач

Разбирательства в отношении региональной программы развития молочного животноводства на ближайшие годы и любопытной структуры ОАО «Агрохолдинг» тоже еще продолжаются.
«По нашему мнению, программа изначально написана под один хозяйствующий субъект, учредителями которого являются Правительство Архангельской области и два топ-менеджера  компании «Северодвинск-Молоко». Вернее, сначала был создан «Агрохолдинг», а потом программа скорректирована так, чтобы холдинг стал единственным получателем субсидий», - уверен Константин Алешин.

Размер господдержки в прогнозном плане на весь период действия программы указывался в размере более 4 млрд рублей. Позиция суда парадоксальна: такая сумма, заранее «предназначенная» одному хозяйствующему субъекту - ненадлежащее доказательство того, что документ каким-либо образом влияет на конкуренцию между сельхозпредприятиями области. Сейчас дело передано суду кассационной инстанции. Параллельно УФАС оспаривает процедуру и результат отбора участников программы.

Пиар за семью печатями

Программу повышения информированности населения о социально-экономическом развитии Архангельской области на 2011 год с финансированием 114 млн рублей областное правительство вообще пытается сделать для УФАС тайной за семью печатями.
Жалобу регионального отделения партии «Справедливая Россия» к делу теперь не пришьешь: эсеры указывали на нарушения законодательства, основываясь на проекте программы. В ней были указаны конкретные бюджетополучатели средств — региональные и федеральные СМИ с прописанными суммами финансирования. И сделано это было без конкурсных процедур.
«Мы не останавливаемся, отправляем в правительство дополнительные запросы, но ответы, как правило, приходят в три строки — «мы не вышли за пределы своих полномочий». Нам даже не могут внятно ответить, каким документом установлено, должны или нет проводиться аукционы при распределении средств в рамках этой программы», - говорит начальник отдела контроля органов власти Архангельского УФАС Елена НЕСТЕРЕНКО.

Сказка за «Сказкой»

В споре между Архангельским УФАС и «Мегафоном» перевес пока на стороне оператора сотовой связи. Речь идет о тарифе «Сказка», который привлек внимание антимонопольного ведомства в начале прошлого года. Жалоба исходила от МТС. Тариф позволял в течение 10 дней пользоваться услугами мобильной связи без заключения договора, а это, как известно, противоречит федеральному законодательству.

«Видимо, мы в самом начале пресекли эти действия «Мегафона», потому что по тарифу «Сказка» было выпущено всего 20 комплектов с сим-картами. Однако 8 из них на тот момент уже были проданы в торговом комплексе «На Окружной». Суды всех трех инстанции постановили, что ответчик не получал таким образом конкурентного преимущества, о чем идет речь в законе. Однако очевидно, что облегчая процедуру предоставления сим-карт в обход закона, ОАО «Мегафон» наращивало свою клиентскую базу. Мы подали жалобу в надзорную инстанцию и ждем результатов», - рассказала начальник отдела контроля рекламного законодательства Людмила ГНИДЕНКО. 

Трижды в 2010 году УФАС пытался привлечь за недобросовестную конкуренцию лотерейные клубы: некоторые их владельцы разместили на игровых автоматах символику грядущих олимпийских игр в Сочи. Подобные уловки запрещены 310-м федеральным законом. Во всех случаях суд согласился, что факт недобросовестной конкуренции имеет место, однако состава административного правонарушения не нашел. Наложенные штрафы отменены.

Прямая речь

Константин АЛЕШИН, руководитель Управления ФАС по Архангельской области:

- 2010 год стал годом очередного увеличения числа обращений граждан и организаций — от 10 до 30% по всем направлениям работы, за исключением контроля за размещением госзаказа. По большинству дел, связанных с нарушениями законодательства о госзаказе, а также рекламного законодательства, нам удалось отстоять свою правоту.
В то же время, в сфере защиты конкуренции в Архангельской области установлен своего рода антирекорд: почти 100% наших решений в рамках 135-го закона были отменены судами первой, либо апелляционной инстанций. Это прямо противоречит практике, сложившейся на остальной территории РФ. У нас же обращение в суд стало способом избежать наказания. Мы оспариваем подобные решения во всех возможных инстанциях, ссылаемся на положительный опыт других регионов, но эффекта пока нет.
Антимонопольное право в России еще молодое. Нужны совместные общероссийские пленумы для судей на уровне Высшего арбитражного суда.