В списке независимых экспертов, допущенных к проверке федеральных законопроектов, от нашего региона два чиновника: начальник юридического отдела администрации муниципального образования «Город Новодвинск» Олег ГОЛОВИН и его заместитель Виктор КОШЕЛЕВ, а также заместитель директора ОГУ «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор» Виктор БЕЛИЦЫН и практикующий юрист, председатель Архангельской региональной общественной организации профессиональных юристов Анатолий ЕЛСАКОВ (на снимке). 

Правда, назвать всех отобранных экспертов независимыми довольно трудно. Согласитесь, «абсолютно непредвзятый государственный служащий» - даже звучит несколько странно. «Человек, занимающий властную должность, однозначно зависим, - согласен Анатолий Елсаков. - Поэтому полагаю, что неправильно включать госслужащих в число независимых экспертов».
Но чиновники все же не 100%-ное большинство в федеральном реестре независимых экспертов, а это уже дает какую-то надежду.
«В нашей стране существует жесткая иерархия законов, и все нижестоящие региональные, муниципальные и прочие правовые нормы должны идти в унисон с федеральными документами, - отмечает Анатолий Елсаков. - Поэтому, если федеральные законы, выражаясь образным языком, станут чище, региональные и областные нормативно-правовые акты также очистятся от значительной части коррупционных составляющих. Но проведение подробных экспертиз будет эффективно только в случае, если замечания региональных специалистов действительно услышат и учтут».

По мнению Анатолия Елсакова, практику независимых антикоррупционных экспертиз необходимо применять и к законам субъектов РФ.
«Законы, как известно, проталкивают определенные лоббистские группы, как на уровне федералов, так и на региональном уровне, - говорит эксперт. - Постепенно происходит усиление вертикали власти, у субъектов появляется больше полномочий. Проявляется это, прежде всего, в возможности издания самостоятельных законов. В этих документах может быть заложено то, чего федеральные власти никак не предполагали, а законотворцы на местах «протащили».

Сами пишем, сами проверяем

Справедливости ради отметим, что положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы региональных нормативных правовых актов действует в Архангельской области еще с осени 2008 года. Только сомнений в эффективности экспертизы «по-архангельски» слишком много. Начать хотя бы с того, что обязанность проверять правовые документы на коррупциогенность возложена на депутатов и чиновников. 
В аппарате областного Собрания депутатов этим занимается государственно-правовое управление, а также комитеты облсобрания и его рабочие группы. В администрации области антикоррупционную экспертизу осуществляет государственно-правовое управление администрации области.
Есть даже конкретные результаты таких проверок...

Так, весной 2009 года проведена антикоррупционная экспертиза действующих постановлений губернатора и правительства. Проверили, правда, только те документы, которые внес в специальный перечень сам Илья Михальчук, но проверили же!
В результате экспертизы забраковали два нормативно-правовых акта: постановление главы администрации Архангельской области «Об организации движения автобусов в межмуниципальном сообщении на территории Архангельской области» и постановление об утверждении Порядка отбора заявок коммерческих организаций на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Нарушения выявили

Среди типичных коррупциогенных факторов, как отмечают в обладминистрации – широта полномочий органов власти, определение компетенции по формуле «вправе» и юридико-лингвистическая неопределенность. Как сообщил исполняющий обязанности заместителя главы администрации Архангельской области — руководителя представительства администрации Архангельской области при Правительстве РФ Александр МИРЕЛЛИ, наибольшее количество нормативных коллизий выявлено в сфере оборота алкоголя и в строительной отрасли.
Так, закон, регулирующий оборот алкогольной продукции, позволяет должностному лицу проводить проверки организаций избирательно (по формулировке «вправе»). Причем, такая же свобода действий по этому вопросу предполагается и в федеральном законе. Кроме того, в областном законе нет четкого указания оснований для продления или отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя. Отсутствует также обязанность уведомлять заявителя о принятом решении (злоупотребление правом заявителя).

В Градостроительном кодексе Архангельской области обнаружено несоответствие понятия «заказчик» определению федерального закона, что дает возможность произвольного определения должностными лицами прав и обязанностей заказчиков. Кроме того, областной закон позволяет проводить государственную экспертизу градостроительной документации некоммерческим организациям.
Между тем, по федеральному законодательству экспертиза должна проводиться исключительно органами государственной власти. Разнится и перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство – в областном законе их меньше. Таким образом, должностное лицо вправе требовать от заявителя федеральный список или областной по своему усмотрению.

Другой коррупциогенный пункт содержится в областном законе о предоставлении жилья из спецфонда Архангельской области. Согласно документу администрация вправе самостоятельно определять категории нуждающихся в получении жилья вне очереди. При этом критерий «нуждаемости» законом не раскрывается.

В областном законе о государственной региональной поддержке СМИ отсутствуют конкурсные процедуры, не определены условия и формы господдержки негосударственных СМИ.
Региональный закон о недропользовании позволяет выдавать лицензии по отдельным месторождениям без проведения конкурсов, что противоречит федеральному законодательству.
По словам Александра Мирелли, администрацией подготовлены рекомендации по устранению коррупциогенных факторов. И по некоторым пунктам уже вносятся изменения в законодательстве. Принят в первом чтении законопроект, устраняющий возможность отказа в выдаче лицензии по усмотрению должностного лица.
«Я бы призвал наших граждан активнее использовать свои возможности по антикоррупционной экспертизе законодательства. Тем более, что это право отныне закреплено и федеральным законом, - сказал вице-губернатор. – Может быть, нам стоит по примеру Генпрокуратуры создать областной портал, где жители области могли бы сообщать о случаях коррупции. Обычно люди боятся рассказывать о таких вещах. А интернет дает определенную гарантию анонимности сообщений».

А судьи кто?

В общем, изобразили подобие кипучей деятельности, но если разобраться, то смысла в проведении такой антикоррупционной экспертизы мало. Его нивелирует выбор исполнителей. Проверка, по сути, доверена людям, которые эти законопроекты пишут или, по крайней мере, принимают участие в законодательном процессе. 
Можно, конечно, предположить, что некоторые пункты, способные содействовать проявлению коррупции, чиновники и депутаты включают в законопроект по невнимательности, но чаще делается это намеренно. А такие пункты «прикормленные» эксперты вряд ли вычеркнут. Поэтому так важно, чтобы антикоррупционную экспертизу проводили именно независимые специалисты, люди, далекие от властных структур.

Так, федеральным экспертом может стать любой профессиональный юрист или гражданин, который непосредственно сталкивается с коррупционными нормами в своей работе. Требования всего два: наличие высшего профессионального образования и опыт работы по специальности не менее пяти лет. Если речь идет о юридическом лице, то оно обязано иметь в штате не менее трех таких экспертов.
На прошедшей 23 сентября сессии Архангельского областного Собрания депутатов парламентарии вновь подняли вопрос о проведении антикоррупционной экспертизы региональных законопроектов. Депутаты приняли решение заново разработать порядок проведения экспертизы, приведя его в соответствие с федеральным законодательством.

Как отметил председатель комитета Архангельского областного Собрания депутатов по инвестициям, собственности и предпринимательству Эрнест БЕЛОКОРОВИН, проводить антикоррупционную экспертизу однозначно чиновники не должны.
«Нужно привлекать практикующих юристов, экономистов, преподавателей вузов, - пояснил депутат. - Но все же делать это нужно на платной основе. Проведение экспертизы законопроекта - дело достаточно трудоемкое. Сомневаюсь, что кто-то будет работать «за спасибо». Но проводить антикоррупционную экспертизу региональных законопроектов нужно обязательно, потому что злоупотребления есть».

© Фото: Алексей Липницкий