ОАО «Агрофирма Вельская» в 2011 году получила прибыль 43 млн рублей, а субсидий на литр молока – 41 млн рублей. Если бы субсидии были отменены, прибыль не превысила бы и 2 млн рублей. При этом стоит отметить, что если бы не кучка аффилированных семейных компаний, расплодившихся вокруг этого государственного предприятия и  существенно повышающих себестоимость производства молока, то прибыль должна была быть не менее 100 млн рублей. Собственно, весь сыр-бор вокруг «Вельской» - из-за этих цифр...

Неплохо себя чувствуют и другие модернизированные сельскохозяйственные предприятия, но в области есть около 40 средних хозяйств, которые не могут похвастаться успехами, потому что у них нет возможности привлечь кредиты на модернизацию по вполне объективным причинам.

Такая политика привела к серьезному дисбалансу: 20% сельхозпредприятий Архангельской области производят 70% молока и забирают около 80% только молочных субсидий. Так как именно они модернизируются, то получают еще и львиную долю компенсаций по кредитам. Я уже подробно рассказывал об этом в газете «Бизнес-класс» в конце мая (статья «Почему дорого даётся, да дёшево продаётся?», www.bclass.ru). В частности, о своем предложении изменить программные мероприятия, направленные на ускоренную модернизацию хозяйств. Все они предусматривали выделение 100 млн рублей на грантовую поддержку:  30% от необходимой суммы изыскивает бюджет области, Россельхозбанк рассматривает эти деньги как собственные средства предприятий и выделяет в виде кредита еще 70%. Таким образом, можно было в течение трех лет перевооружить агропром и спасти многие населенные пункты от вымирания.

Самым «вкусным» был вариант, предусматривающий дополнительное субсидирование  на литр молока из федерального бюджета, тогда можно было на эту сумму снизить областные субсидии и направить эти деньги на гранты. Самым болезненным – снижение областной субсидии на 30%. Согласитесь, если бы агрофирма «Вельская» получила не 41 млн субсидий, а 30, то ничего страшного бы не произошло. Снизилась бы прибыль с 43 до 33 млн, и вся задача. Но по необъяснимым для меня причинам яростное сопротивление эти предложения встретили со стороны заместителя министра Карельского. Вплоть до того, что он без согласования с тогдашним министром Юрием ГУСАКОВЫМ исключил их. А это, кстати, вызвало возмущение депутатов облсобрания, которые, как помните, поставили «неуд» за программу.

Добились тогда депутаты немногого: чтобы в областном бюджете 2013 года было предусмотрено 69 млн рублей из дополнительных доходов. Но так как казна трещит по швам из-за долгов, набранных еще при Михальчуке, то, конечно, не видать крестьянам этих денег. Да и не нужны они зимой, когда эти дополнительные доходы посчитают и распределят...

Так получилось, что в 2013 году реализовался самый лучший вариант: федеральный бюджет выделил дополнительные субсидии на молоко. Но что сделал тогда еще и.о. министра Карельский? Он увеличил субсидии для сильных предприятий с 5 до 6 рублей за литр (дополнительно по году это около 80 млн рублей). Как говорят на  Пинежье – «насыто». А также  отменил субсидии на молоко второго сорта, которое производят как раз слабые предприятия на своем устаревшем оборудовании. К тому же он вычеркнул из программы мероприятия по развитию сельского туризма как способа увеличения внутреннего спроса на сельхозпродукцию.

Говорят,  любимый лозунг Карельского - «Выживают сильнейшие!», но он хорош для частного бизнеса, работающего в жесткой конкурентной борьбе. А задача министерства, напомню,  комплексно развивать сельские территории.

Предполагаю, что результатом такой политики будет ликвидация порядка 10 градообразующих сельхозпредприятий к концу уже этого года. И еще стольких же в следующем. Такое отношение к сельскохозяйственным территориям ведет не просто к потере рабочих мест. Оно ведет к выжиганию русской северной культуры, а это уже вопрос национальной безопасности.

Павел МЕНЬШУТКИН,
бывший советник министра сельского хозяйства Архангельской области Юрия Гусакова