В свое время деревянная часть жилого фонда постепенно благоустраивалась, подводились инженерные коммуникации, налаживалось централизованное коммунальное обслуживание, капитально ремонтировались фундаменты и крыши. И вдруг катастрофа – люди на улице, люди в беде! Но увидим ли мы эту новость на государственном телеканале? Услышим ли об этом во властных кабинетах, во время встречи главы региона со своим правительством? Конечно, нет, ведь власть говорит нам только о проблемах, которые может и хочет решить.

Превратились в попрошаек

Что происходит сейчас: власть не может или не хочет? Давайте вспомним, что шестьдесят лет назад Архангельск был весь деревянным, а жили в нем примерно столько же горожан. Существовали экономические и инженерные методологии контроля за состоянием деревянного жилого фонда, его ремонта, в том числе капитального, с заменой свай, печей, нижних венцов и полов. Причем даже без расселения людей и в сроки, позволяющие все сделать в теплый период года. И собственники жилья – предприятия — в большинстве своем этой задачей занимались, и их финансы вполне выдерживали соответствующие затраты.

.

Увы, нынешней властью весь этот опыт утрачен, заменен на бездейственное и безвольное ожидание федеральных средств на строительство новых домов для расселения деревянных двухэтажек. Безволие и бездействие породили новую общественную мораль, при которой жильцов нацеливают на выпрашивание новых бюджетных денег на расселение вместо требования организации грамотного и эффективного содержания и ремонта.

Расхождение в целях

При этом деревянные дома часто выигрывают в качестве у современных жилых застроек. Количество жителей на 1 гектар территории при застройке до трех этажей в несколько раз ниже, чем в кварталах современных многоэтажек, дворы более безопасны, экологические условия проживания намного лучше. Если деревянный дом полностью благоустроен и отремонтирован, то такие квартиры в тихих зеленых кварталах имеют рыночную стоимость не меньше, чем в «теплой керамике». При этом стоимость благоустройства и капитального ремонта в деревянных домах на единицу жилой площади значительно ниже, чем при новом строительстве. Но такие аргументы плохо воспринимаются во власти, у нее другие цели.

Есть в области государственная программа «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 - 2024 годы)», утвержденная 11 октября 2013 года. Основной целью программы названо «повышение доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения Архангельской области». Благая цель. На нее выделяется 16,5 млрд рублей: из федерального бюджета – 5,8 млрд, из областного – 9,4 млрд, из местных бюджетов – 1,28 млрд руб. Но на капитальный ремонт жилого фонда – ни копейки, на благоустройство действующих деревянных домов – ничего!

На врио надежды нет

На мой взгляд, нет надежды на то, что новый врио губернатора Александр ЦЫБУЛЬСКИЙ сможет разобраться в проблеме падения деревянных многоквартирных домов. В НАО, который он возглавлял до апреля этого года, тоже есть государственная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе». По объему финансирования она больше областной: в годовом исчислении — на полмиллиарда рублей.

На начало реализации программы положение в округе было хуже, чем в области. 70% жилых домов являлись деревянными, а благоустроенный жилищный фонд составлял только 35%. И хотя ВВП НАО в пересчете на одного жителя самый большой в России – 7 млн рублей в год (для сравнения: в Москве – 1,5 млн рублей в год, в Архангельской области – 470 тысяч рублей в год), это не заставило власти НАО финансировать восстановление потребительских качеств существующего жилья и его благоустройство. Только новое строительство!

Вряд ли этот тренд поменяется, а падение деревяшек прекратится. Но, кстати, и с новым строительством в округе все было не слава богу: Цыбульский обещал президенту страны довести объем вводимого жилья до 25000 кв. м. в год, но так и не смог подняться выше 18000 кв. м. НАО так и остался одним из самых необеспеченных жильем регионов – 72-е место из 85.

По-другому можно

А между тем по-другому можно! Необходимо лишь изменить модель управления областью. Значит, единственный наш путь – требовать именно этого от власти. Совершенно реально составить программу, в которой будут учтены интересы собственников деревянного жилья и которая позволит сохранить Архангельску уникальный архитектурный вид. Иначе случится и уже случается, как в известной поговорке: «Что имеем не храним, потерявши плачем».