Предполагалось, что 4 февраля судья Ирина ХАРЛАМОВА вынесет решение, однако слушание дела затягивается еще на месяц. Сторона обвинения настаивает на том, чтобы авторство Николая Чеснокова было признано не по 30 фотографиям, что подвердила техническая экспертиза, а по 37 объектам авторского права.
Суть обвинения сводится к следующему. Комитет по международным связям и развитию туризма в 2007 году выпустил два буклета «Архангельская область. Соловки» и «Архангельская область. Поморский край» с использованием фотографий Николая Чеснокова без указания авторства. По словам инспектора по Архангельской области Северо-Западного филиала Российского авторского общества Татьяны ПЬЯНКОВОЙ, при этом были нарушены личные неимущественные и имущественные права, предусмотренные ст. 15-16 Закона об авторском праве и смежных правах.
Так, автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения; право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно; право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме.
Кроме того, неимущественные права Чеснокова заключаются в исключительном праве на использование произведения в любой форме и любым способом. Причем исключительные права автора на использование произведения означают право воспроизводить произведение, распространять экземпляры произведения любым способом.
Ссылаясь на закон об авторском праве, обвинение утверждает, что имущественные права могут передаваться только по авторскому договору, однако такового между ответчиком и истцом заключено не было. А значит, использование фотоснимков происходило вне правового поля.

Вопрос в цене

По мнению адвокатов, меры по защите авторских прав - это меры гражданско-правового характера. Поэтому в большинстве случаев в отношении нарушителей подаются гражданско-правовые иски. В гражданском праве не действует принцип презумпции невиновности в том виде, в каком он формулируется в уголовном праве. В гражданском суде главным является то, какая из сторон покажется судье более убедительной.
По словам представителя ответчика в суде Григория МЕНЬШУТКИНА, результат судебного разбирательства для комитета в любом случае будет отрицательным, вопрос только в цене иска.
«Комитет признает нарушение личных неимущественных прав автора на 30 фотографий», - заявил в суде 4 февраля Григорий Меньшуткин, но мы не согласны с суммой иска.
А она действительно немалая – 7 млн рублей. Но, как выяснилось, это не предел.
Как появилась эта цифра, «Бизнес-классу» пояснила Татьяна Пьянкова: «За каждый случай неправомерного использования объекта авторского права взымается штраф в размере от 10 тысяч до 5 млн рублей. Умножая 10 тысяч на 36 объектов авторского права, получаем 360 тысяч рублей». Однако при этом истец учитывает и количество выпущенных экземпляров буклетов, и моральный вред. Если все это брать в расчет, сумма иска перевалила бы за миллиард рублей. А это уже крупный ущерб.
Известная статья Уголовного кодекса РФ (№146) предусматривает, что незаконное использование объектов авторского права, а также присвоение авторства, если такие деяния наносят крупный ущерб, «наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет».
А в случае если нарушение совершено неоднократно или группой лиц по предварительному сговору, то нарушители могут быть наказаны «штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет».

Истец настаивает...

Судебная экспертиза подтвердила авторство только на 30 из 36 фотографий, использованных в туристических альбомах. «Экспертиза носила чисто технический характер. На слайдах были обнаружены царапины и другие повреждения, поэтому авторство Чеснокова на несколько снимков признано не было. При этом экспертиза не заявила о том, что автором этих спорных фотографий истец не является», - говорит Татьяна Пьянкова. По ее словам, по закону экспертизу для подтверждения авторства вообще не требовалось проводить. Авторство доказывается только в том случае, если на него претендуют два и более двух лиц. «В нашем случае, кроме Чеснокова, о своем авторстве на эти фотографии никто не заявляет», - пояснила Пьянкова.
На судебном заседании 4 февраля она продемонстрировала издания, выпущенные несколько лет назад, где опубликованы такие же снимки, только с пометкой авторства Чеснокова. По ее мению, это служит дополнительным доказательством того, что автором еще шести спорных фотопроизведений является именно истец. Для подтверждения этих доводов на следующее заседание суда в качестве свидетелей приглашены директор Кенозерского национального парка Елена ШАТКОВСКАЯ, издатель Максим ИВАНОВ и автор книги «Крестьянский дом в культуре Русского Севера» Анна ПЕРМИЛОВСКАЯ.

Подобный судебный процесс по защите авторских прав на фотографические произведения для нашей области беспрецедентен и показателен. Порочная практика использования фотоснимков в комитете по международным связям, как считает Николай Чесноков, существует давно. Хотя сами чиновники утверждают обратное.

«С 2007 года комитет заключает авторские договоры», - заявил в суде Григорий Меньшуткин. На вопрос, сколько таких договоров было оформлено, он ответил - «только один». Представитель ответчика в суде продолжает настаивать на позиции комитета – буклеты носили информационно-просветительский характер и, публикуя фотографии, администрация области нарушила только неимущественые права Чеснокова, не обозначив его авторство.

Тираж конфискуют?

Сторона обвинения помимо выплаты 7 млн рублей за причененный ущерб требует признания всего тиража буклетов контрафактным и настаивает на полной конфискации экземпляров, изданных с нарушением авторских прав (6 тысяч штук). Примерные затраты на их печать из бюджета Архангельской области составили 150-200 тысяч рублей. «А ведь существуют еще и аналоги этих буклетов, выпущенные на иностранном языке!» - говорит Татьяна Пьянкова.
В суде Григорий Меньшуткин озвучил, что в ближайшее время комитет намерен осуществить работу по вклейке в уже изданные буклеты информацию об авторстве Николая Чеснокова на фотографии. Как технически это будет произведено, представитель ответчика не пояснил.
На это судья Ирина ХАРЛАМОВА отметила, что «на месте руководства комитета она бы не спешила принимать такие решения... ведь экземпляры перестают быть контрафактными в том случае, если незаконно используемые объекты авторского права из них удаляются».
«Конечно, деньги налогоплательщиков будут выкинуты на ветер, - прокомментировала инициативу комитета Татьяна Пьянкова. - Мы все равно будем добиваться конфискации тиража, потому что комитет продолжает работать в том же духе, чувствуя свою безнаказанность».

© Фото: Алексей Липницкий