- Андрей Леонидович, в чем причины разногласий с сетевой компанией? Почему «Архэнерго» обвиняют в завышении объемов передачи электроэнергии и желании взыскать с населения 1,5 млрд рублей?

- Уже несколько лет ПАО «Архангельская сбытовая компания» (находится под управлением ЗАО «Межрегионсоюзэнерго») является крупнейшим должником филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» (дочерняя компания ПАО «Россети»). По данным на середину июня, долг составляет 3,7 млрд рублей, что в несколько раз превышает годовую инвестиционную программу «Архэнерго». Сбытовая компания перечисляет нам деньги только по вступившим в силу судебным решениям.

Расчеты сетевой компанией объемов оказанных услуг формируются на основании  договорных отношений и Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (постановление Правительства РФ №442 от 04.05.2012) исходя из показаний приборов учета электрической энергии, снятых работниками сетевой компании, представленных потребителями и сбытовой компанией; а также расчетным методом, предусмотренным п. 166 Правил (если показания приборов учета потребитель не представил).

Каждый месяц мы составляем акты приема-передачи оказанных услуг с приложением ведомостей расчета переданной электроэнергии,  в которых указывается вся необходимая информация по всем точкам поставки каждого потребителя. Данные документы сбытовой компанией либо игнорируются, либо намеренно портятся. Причем продолжается это довольно долго. Не демонстрируя какой-либо заинтересованности в досудебном урегулировании разногласий, не приводя доказательств ошибочности наших расчетов, сбытовая компания делает все возможное, чтобы оттянуть сроки оплаты. Негативные публикации об МРСК, на наш взгляд, – это очередная попытка сбыта аргументировать неплатежи сетевым компаниям и нарастающие долги перед ними. Для нас, повторюсь, проблема расчетов не нова и продолжается не один год.

- Если акты приема-передачи оказанных услуг по передаче электроэнергии Архангельской сбытовой компанией намеренно не подписываются, «теряются», возвращаются с нулевыми показателями, что на это говорит суд?

- Отказ покупателя от подписания акта приема-передачи электрической энергии не освобождает его от обязанности произвести оплату. Так считает суд…

Действительно, если следовать данным сбытовой компании, то с января по май 2015 года жители области сидели без света (по расчетам сбыта, услуг по передаче электроэнергии оказано на 0 рублей), при этом деньги с потребителей все равно собирались. 

За весь 2014 год и за июнь 2015 года нам акты вообще не вернули. С июля по сентябрь разногласия были минимальными, а с октября превышали сто миллионов рублей ежемесячно (это порядка 25-30% от общей стоимости оказанных услуг).
    
- А откуда взялись минимальные 3% потерь, о которых заявляют представители сбыта?

- Я сам поражаюсь, откуда такая информация. Надо понимать, что электроэнергия никуда не исчезает: она пришла в сети, передана потребителям и в сети других сетевых компаний, а разница отразилась  в потерях… Есть акт «входа» в сеть, который подписывается всеми участниками оптового рынка и сетевой компанией, и, замечу, самой сбытовой компанией, которая передает эти документы на оптовый рынок для покупки электроэнергии на регион, из него вычитается объем передачи электроэнергии потребителям, присоединенным к нашим сетям, и в сети других территориальных сетевых организаций.

Потери электроэнергии в основном зависят от конфигурации сетей, их загрузки и от степени изношенности оборудования. В Северодвинске, например, минимальные потери в регионе, по итогам 2015 года, - 5,56%. Это объясняется компактностью города, очень  короткими сетями, оптимальной загрузкой трансформаторных подстанций и почти 100-процентной обвязкой  общедомовыми приборами учета многоквартирных жилых домов.

Когда мне пришлось бывать в Германии на стажировке, там потери фиксировались в размере 4-5%. Так что нам есть к чему стремиться.

Я технарь и считал приемлемыми в сельских районах сети 10 кВ протяженностью 10-15 км. Для Архангельской области и 40-50 км оказалось нормальным. А есть участки гораздо большей протяженности, и потери там, конечно, больше. Но в среднем по итогам 2015 года в нашей распределительной сети потери составили 13,56%. Среди филиалов МРСК Северо-Запада это не лучший, но очень даже неплохой показатель.

- Если сбыт купил электроэнергию на оптовом рынке для потребителей региона и не довел ее до потребителей, то куда подевалась остальная электроэнергия?

- Она продается нам, сетевой компании, в виде потерь электроэнергии. Дело в том, что сетевая компания покупает потери электроэнергии в своих сетях, так же как простой потребитель электроэнергии, для своих целей. Только в оплату не включается стоимость услуг на передачу электроэнергии.

Цена на потери сейчас составляет около 3 рублей за кВтч, в которой порядка 0,8 рубля - сбытовая надбавка (денежные средства на содержание сбытовой компании). Учитывая, что сбытовая надбавка для остальных категорий потребителей от 0,07 до 0,4 рублей за кВтч, а потери электроэнергии в сетях «Архэнерго» в два раза больше, чем потребление самого крупного завода в Архангельской области – Севмаша, сбытовой компании выгодно по тарифу с максимальной сбытовой надбавкой продать большие объемы да еще и приписать лишние киловатт-часы на счет потерь.

- Сколько судебных дел завершено в пользу МРСК Северо-Запада?

- За 2014 год все судебные производства завершены в нашу пользу, по некоторым наша правота подтверждена в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Несмотря на многочисленные иски со схожими требованиями (каждый месяц оплаты рассматривается в отдельном судопроизводстве), ни о каком формальном рассмотрении дел речи не идет. Каждый процесс длится с учетом заседаний в первой и второй инстанции около года. На днях, например, Арбитражный суд Архангельской области (первая инстанция) постановил взыскать с Архангельской сбытовой компании 430,9 млн рублей за услуги по передаче электроэнергии за январь 2016 года и 209,6 млн рублей - за август 2015 года.

Но если решение о взыскании долга за август суд обратил  «к немедленному исполнению», то решение по январю сбыт наверняка будет оспаривать в апелляционной инстанции. А значит, денег мы не увидим на своих счетах еще несколько месяцев.

Доводы сбыта, особенно публичные, можно было бы рассматривать всерьез, если бы мы не знали, как все происходит на самом деле. Сначала акты подписываются без разногласий или с минимальными поправками, и только после полугода судебных заседаний суду представляются новые акты с разбивкой объемов переданной электроэнергии только по потребителям. «Где же вы раньше были?» - хочется спросить.

Мы готовы рассматривать претензии и их обсуждать по каждой точке поставки, покажите нам, где мы ошиблись. А учитывая, что у большинства потребителей ни одна точка поставки, а у некоторых их более тысячи,  найти причины разногласий на основании актов оказанных услуг, представленных сбытовой компанией, практически невозможно.

Ежемесячно мы направляем в сбытовую компанию ведомости расчета переданной электроэнергии, в которых указывается наименование каждого потребителя, адрес точки поставки, номер прибора учета,  его начальные и конечные показания, объем переданной электроэнергии и другая дополнительная информация, необходимая для расчета. Однако сбытовая компания с июля 2015 года в ответ направляет разногласия одной цифрой, без расшифровки по потребителям и по точкам поставки.

Неудивительно, что иногда получаются очень интересные цифры. Например, за сентябрь 2015 года первоначально объем услуг по передаче электроэнергии был подтвержден и подписан Архэнергосбытом без разногласий. Объем «входа» электроэнергии в энергосистему согласован всеми сторонами. При этом сбытовая компания предъявила «Архэнерго» объем  потерь электроэнергии за сентябрь 2015 года на 32,3 млн кВтч больше, чем разница межу согласованными величинами  входа и передачи электроэнергии. Была создана парадоксальная ситуация: по их расчетам выходило, что сбытовая компания начала сама генерировать электроэнергию, не имея никакого оборудования? Позже, через семь месяцев, уже в ходе судебного заседания сбытовая компания предъявила акт оказанных услуг с разногласиями на 112 млн рублей.

- Почему не проводится независимая экспертиза?

- Суд согласился ее провести за январь 2015 года. Причем поручено это было компании, которую сбыт и заявил. Эксперт выявил разногласия на сумму более 30 млн рублей не в нашу пользу, но когда эксперта вызвали в суд, он не смог обосновать свое заключение ни по одному пункту, и суд принял решение в пользу «Архэнерго». На мой взгляд, экспертиза – это простое затягивание судебного процесса, потому что проводится она несколько месяцев, а наши деньги в это время на кого-то работают...

- И все же непонятно, почему в публикациях приводилась цифра в 1,5 млрд, которые вы якобы хотите получить?

- В тарифно-балансовых решениях выручка за услуги по передаче электроэнергии в 2015 году для «Архэнерго» определена в размере 5,58 млрд рублей.  Тарифные решения принимаются на основании заявок на энергопотребление, и в том числе на основании заявки сбыта.

В указанном периоде мы оказали  сбытовой компании услуг по передаче электрической энергии  на 4,2 млрд рублей (с учетом НДС); прочим территориальным сетевым организациям, «прямым» потребителям услуг и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - на 1,35 млрд рублей. Это  соответствует объему, учтенному в тарифно-балансовых решениях, на который установлен конечный тариф на электроэнергию на территории Архангельской области в 2015 году.

Таким образом, распространенное сбытовой компанией предположение, что услуги, предъявляемые к оплате филиалом «Архэнерго», также не соответствуют тарифно-балансовым решениям, является недостоверным.

Если следовать логике сбытовой компании и учесть те 1,5 миллиарда рублей (порядка 750 млн кВтч), которые они нам «рисуют» в разногласиях, то, по представленным ими данным, по итогам 2015 года мы должны были оказать услуг сбытовой компании  всего на 2,7 млрд рублей, а не на 4,2 млрд.

Кроме того, если электроэнергия не передана потребителям, как они говорят, то она ушла, как я уже отмечал выше, в потери. Дополнительный заработок Архэнергосбыта составляет порядка 2,2 млрд рублей, и это как раз сверх тарифно-балансовых решений.

Компания, собираемость платежей у которой составляет почти 100%, дискредитировала себя не вчера. Огромный долг, который накоплен перед МРСК Северо-Запада, не позволяет нам стабильно работать. А после новой формы агентского договора для работы с потребителями, введенной Архэнергосбытом с 1 января 2016 года, при которой сбытовая компания не несет никакой ответственности за передачу электроэнергии, а только собирает за нее деньги с потребителей, в Архангельской области возник хаос. Другого слова я подобрать не могу, потому что 50% юрлиц заключили договоры по новой форме, а остальные отказались и остались на старых договорах энергоснабжения. Теперь сбытовая компания собирает деньги с потребителей за услуги по передаче электроэнергии как агент от «Архэнерго», причем без нашего согласия. У нас со сбытом не подписан агентский договор.  Деньги за услуги по передаче электроэнергии собирает сбыт,  ответственность перед потребителем за передачу электроэнергии несет «Архэнерго», при этом мы от сбыта не получаем ни копейки для выполнения своих обязанностей перед потребителями региона. Обстановка - мало сказать нерабочая.

- Весной СМИ писали, что  генеральный директор «Межрегионсоюзэнерго» Юрий Шульгин и один из акционеров холдинга Марина Сечина приобрели 60% акций Челябэнергосбыта. Может, на это ушли деньги жителей Архангельской области?

- Возможно. Тогда задолженность Архэнергосбыта перед «Архэнерго» за услуги по передаче электроэнергии была около 4 млрд рублей, на оптовом рынке за электроэнергию - около 1 млрд. Если прибавить долги сбытовой компании за электроэнергию, произведенную  на Мезенской ДЭС, и за передачу электроэнергии другим ТСО, то все вместе получается около 5,5 млрд рублей. Очень удобно кредитоваться за счет Архангельской области.

- И какой выход из этой ситуации?

- Устранение пробелов в законодательстве и применение жестких административных мер, ведь дальше в такой неразберихе работать невозможно. Если бы «Архэнерго» не входило в состав МРСК, мы бы уже давно были банкротами.

Отрадно, что областное Собрание поддержало обращение коллег Краснодарского края в Государственную Думу. Депутаты просят предусмотреть варианты лишения статуса гарантирующего поставщика за долги на розничном рынке. Сейчас такая возможность существуют только за нарушение сроков платежей на оптовом рынке электроэнергии. Хотя и после принятия решения о снижении количества периодов неплатежей, после которых принимается решение о лишении статуса субъекта оптового рынка, принятые, по сути, только из-за недобросовестного поведения сбытовых компаний, управляемых ЗАО «Межрегионсоюзэнерго», ситуация в корне не изменилась: Архэнергосбыт  не платит до последнего дня установленного срока, а дальше продолжается то же самое.

Еще один вариант решения проблемы – создание по аналогии с оптовым рынком системы расчетов независимым агентом. А вот идея единого расчетного центра на базе сбытовых компаний в Архангельской области ни к чему не приведет, потому что деньги населения будут находиться в тех же руках...

От редакции: Отвечая на упреки руководителя «Архэнерго», свою позицию относительно положения дел на розничном рынке электроэнергии Архангельской области ПАО «Архэнергосбыт» позднее разъяснило в материале «Так ли сложно быть партнёрами?», опубликованном с газете «Бизнес-класс» № 24 от 11 июля 2016 года.