Приостановка движения автобусов по названным маршрутам объясняется тем, что перевозчики отказались от их дальнейшего обслуживания из-за низкого пассажиропотока. В связи с этим департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры проводятся конкурсные мероприятия по определению новых подрядчиков. Возобновление работы маршрутов планируется по результатам заключения контрактов.

По словам депутата Архангельской городской Думы Михаила ФЕДОТОВА, он уже получил десятки жалоб от маймаксанцев по поводу маршрута №63.

«Сколько времени займет заключение новых контрактов? Будут ли в этот период предложены альтернативные варианты? Ведутся ли переговоры с прежними перевозчиками о возобновлении движения на маршруте до заключения новых контрактов? Увы, ответов на эти вопросы пока нет. Чтобы детально прояснить ситуацию, подготовил депутатский запрос на имя главы города Дмитрия Морева. В обращении попытался донести обеспокоенность жителей Маймаксы и еще раз обратил внимание руководства города на то, что этот маршрут очень важен для людей», – рассказал Михаил Федотов.

Депутат подчеркнул, что «Экономия – это не центр города, где из точки «а» в точку «б» можно доехать по нескольким маршрутам». Сульфат и Экономию связывал всего один маршрут – №63. На нем многие маймаксанцы ездят на работу и в больницу №6. Как они теперь будут добираться – непонятно, отмечает Михаил Федотов.

«Также возникает много вопросов по поводу того, что перевозчик прекратил работу фактически в одночасье. Считаю, что в новых контрактах должно быть четко прописано: они не имеют права этого делать, пока не будет найден новый перевозчик. Кроме того, они обязаны заблаговременно уведомлять о своем желании уйти с маршрута. Надеюсь, что руководство города нас услышит и примет экстренные меры для разрешения ситуации», – резюмирует депутат.

По мнению вице-спикера Архангельской городской Думы Александра ГРЕВЦОВА, причина прецедента не только в низком пассажиропотоке.

«Глубинная причина в том, что перевозчик — частник, и он, при отсутствии контроля со стороны властей, сам решает, как ему работать. А поскольку сегодня власть поставлена в зависимость от частника (ибо муниципальный транспорт в городе уничтожен), остается только разводить руками: мол, «а что мы можем сделать?», соглашаясь с закрытием маршрута», - считает депутат.

В свое время формирование пакетов маршрутов шло таким образом, что к нескольким прибыльным «прицеплялся» один нерентабельный, напоминает Александр Гревцов. И за счет этого перевозчику обеспечивалась прибыль при выполнении, в том числе, социальной функции. Одновременно с маршрутом №7 ООО «Архтрансавто» тоже получил вполне доходные маршруты №10, № 54, № 75м, № 75б и другие.

«Таким образом, убирая убыточный маршрут, крупнейший в Архангельске перевозчик как минимум фиксирует финансовый результат, а как максимум - увеличивает свою прибыль. По данным исследования, проведенного компанией «РАДАР» в 2021 году, маршрутом №7 пользовались в среднем 427 человек за рабочий день (для сравнения: «пятеркой» - более 19 тысяч). Немного. Но если этот маршрут предложено сохранить, значит он востребован! Транспортный вопрос может быть решен только одним способом: возрождением муниципального транспортного предприятия, которое будет не гоняться за прибылью, а работать так, как нужно горожанам. А его убытки должны компенсироваться из бюджета. Если власть не намерена создавать такое предприятие, то тогда хотя бы санкции за односторонний отказ перевозчиков от исполнения обязательств должны бы максимально строгими», - добавляет Александр Гревцов.