Дарья Емельянова | 25.02.2014 05:27:14
Если приговор по делу экс-депутата облсобрания Алексея Пеункова вынесут на основе вердикта присяжных, он будет мягче, чем можно ожидать исходя из обстоятельств дела. Не все, кто имел отношение к ОПГ, осуждены или под следствием — возможность давления на присяжных нельзя исключать. Так считает Ольга АГРОНСКАЯ, вдова одного из предпринимателей, убийство которых, по версии следствия, заказал Пеунков.
Ее муж Дмитрий АГРОНСКИЙ был убит в мае 2006 года на улице Федора Абрамова в Архангельске, где жил с Ольгой и тремя детьми.
«К тому времени Дмитрий уже лет пять-шесть занимался лесозаготовительным бизнесом, - рассказывает Ольга Агронская. - Оформил ООО, взял в аренду делянки, нанял несколько бригад рабочих — все как обычно, все рамках закона. С Пеунковым он был знаком, и первое время никаких намеков на конфликт между ними я не замечала».
По мнению Ольги, отношения обострились после того, как Агронский получил в аренду доходные, доступные независимо от сезона участки лесфонда - всего в 150 километрах от Архангельска в сторону Онеги.
«Сначала мужу было «предложено» добровольно отказаться от бизнеса. Позднее, наверное, месяцев за десять до убийства, начали поступать прямые угрозы расправы. Во всяком случае, Дмитрий нанял охранника, а он ничего не делал просто так, - поясняет Ольга Агронская. - Затем у нас в квартире под надуманным предлогом был проведен обыск. Нашли пистолет, который, как выяснилось позже, тогда же подбросил «заинтересованный» сотрудник милиции».
Через несколько дней после обыска арестовали близкого друга и партнера Агронского: ему пытались инкриминировать нарушения лесного законодательства.
«С формальной точки зрения, обошлось без серьезных последствий, но человека выбили из колеи, - продолжает Ольга. - На этом дело не закончилось. Судебный пристав, которому тоже заплатили, наложил арест на принадлежащий фирме Дмитрия лес. Подъезд к делянкам перекрыли. Работать стало невозможно. Это было на руку Пеункову и его окружению. Они воспринимали Дмитрия не только как реального конкурента, но и как человека, который «слишком много знает», потому что имели привычку в личных беседах хвастаться, кого и как «устранили» и сколько на этом заработали».
Утром 3 мая 2006 года Ольга повела дочку на танцевальный кружок. Дмитрий остался дома ждать няню младшего сына. Сказал, что съездит на какую-то встречу, но вечер проведет с семьей... О том, что в мужа стреляли у самого дома, Ольге по телефону сообщил охранник. В больнице она узнала: Дмитрий умер, не приходя в сознание.
По версии следствия, Пеунков «оценил» убийство Агронского в 300 тысяч рублей. Непосредственный исполнитель и его помощники уже осуждены и отправлены за решетку.
Спустя несколько недель после смерти мужа Ольга получила недвусмысленное предупреждение: машину Агронских на стоянке пытались поджечь.
«Мне пришлось увезти детей и самой уехать в другой город, - добавляет Ольга Агронская. - Надеюсь, что виновные будут сидеть долго, хотя сомневаюсь в их раскаянии. Конечно, я бы хотела, чтоб решение по делу вынес профессиональный судья: это совершенно другой уровень информированности и юридической грамотности. А присяжные — обычные люди, которых может напугать одна только формулировка «организованное преступное сообщество».
Напомним, экс-депутат Архангельского областного Собрания Алексей Пеунков и его вероятные пособники обвиняются в серии преступлений: организации убийства двух лиц (предпринимателей Дмитрия Агронского и Константина Быкова), покушении на убийство, совершенном группой лиц по предварительному сговору и общеопасным способом, а также в незаконном приобретении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов. Предварительные слушания по уголовному делу начались в областном суде 24 февраля. Ранее сторона защиты подала ходатайство об участии в процессе коллегии присяжных.
25 февраля суд принял решение вернуть дело в прокуратуру. Как сообщает пресс-служба областного суда, по одному из эпизодов (убийство Константина Быкова) в качестве возможного соучастника преступлений проходит гражданин, взятый под стражу в феврале 2014 года. Дело в его отношении было выделено в отдельное производство. Суд пришел к выводу о том, что непосредственно связанные между собой уголовные дела следует объединить в одно производство для всестороннего разбирательства и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.