Люди, которые не любят братьев наших меньших, конечно, встречаются. Но их меньшинство. В остальном – если собаки или кошки нет у вас, она есть у ваших родственников, друзей или соседей. В городских квартирах они, как правило, живут в неге и уюте, а вот в деревнях, небольших поселках судьбы четвероногих друзей складываются по-разному.

Еще жестче жизнь обходится с теми, у кого дома нет: кто-то родился бездомным, кто-то потерялся или осиротел, кого-то выбросили. Уличные кошки и собаки у приличных людей вызывают чувство вины и желание помочь. Но… при всем при этом далеко не все готовы такое существо подобрать, обогреть и накормить. И большинство из них так и остаются бесприютными.

Время от времени случаются трагедии. 8 марта 2013-го вся страна узнала о трагедии на улице Силикатчиков в Архангельске, где стая собак набросилась на восьмилетнего мальчика, – позже он скончался в больнице от полученных травм. В масштабах страны несчастий происходит гораздо больше. Зафиксированные случаи, не приведшие к летальному исходу, исчисляются десятками тысяч в год. О количестве незафиксированных остается только гадать.

Порой случаются трагедии и с животными. Одни становятся ответом на предшествующие несчастья: после нападения собак на людей жители городов и поселков открывают настоящую охоту на улицах, уничтожая без разбора всех попавших под руку четвероногих. Причины других лежат в какой-то иной плоскости, о них можно лишь догадываться. Одна из самых громких, по странному совпадению, произошла тоже 8 марта – в позапрошлом году: в специальном пункте передержки бездомных животных на улице Очиченко в Якутске были уничтожены, по разным данным, от двухсот до трехсот сорока кошек и собак, вроде бы зараженных бешенством. По свидетельству зоозащитников, животных просто резали ножами и добивали лопатами. Если обычно такие истории остаются в социальных сетях, то якутская резня получила огласку даже на центральных телеканалах.

За семь лет, прошедших между гибелью мальчика в 2013-м у нас и массовым убийством бездомных кошек и собак в Якутске в 2020-м, формально ситуация изменилась – принят специальный закон, установивший правила ответственного обращения с животными. Но по существу проблема остается. В канун Нового, 2022 года все в том же Якутске встреча со стаей бродячих собак стоила жизни научной сотруднице Северо-Восточного федерального университета. Сразу после праздников – семилетней девочке в поселке Домна Забайкальского края. В конце января – мужчине в Астраханской области. В июне нынешнего года трагедия 2013-го чуть не повторилась у нас в Затоне, где детей преследовала агрессивная стая собак. В начале июля в Котласе собака напала на мальчика – разорванную клыками руку в результате пришлось ампутировать.

Почему проблема не решается? Во-первых, застарелые болезни плохо поддаются лечению. Агрессивные бездомные собаки были всегда, но в советские времена в газетах об этом писать было не принято, а социальные сети еще не появились. Во-вторых, замечательные идеи современных законотворцев, как это часто бывает, не выдержали столкновения с реальностью: содержание муниципальных пунктов передержки бездомных животных оказывается муниципалитетам не по карману.

Средств, которые может выделить, даже с учетом республиканских субвенций, городской бюджет Якутска, например, недостаточно не только для сокращения поголовья уличных собак, но даже на его сохранение в нынешних размерах. Не поэтому ли случилось то, что случилось на улице Очиченко? В-третьих… В третьих, как ни печально об этом писать, воруют. В соцсетях регулярно появляются сообщения о собаках, выпущенных на улицу с незажившими, гноящимися швами после операций по стерилизации, медленно и мучительно убивающих животных. Об уличных собаках, вроде бы стерилизованных, но сохраняющих все репродуктивные функции и обусловленные этим периоды агрессивного поведения. Сообщения такого рода приходят все из того же Якутска, Улан-Удэ, Калининградской области, Краснодарского края…

Вступают в силу изменения и дополнения в законодательство об ответственном обращении с животными. Они позволяют региональным властям устанавливать дополнительные требования к содержанию и выгулу питомцев, ужесточают штрафы за жестокое обращение, за невыполнение обязанностей по регулированию численности безнадзорных четвероногих.

Вводится и ответственность за «самовыгул» – это когда собаку не выводят на улицу, а просто выпускают погулять без поводка, ошейника и намордника. С одной стороны, это верно. В мае 2020-го в Соломбале женщину серьезно травмировала собака, выскочившая через незакрытую калитку от частного дома; пострадавшая по суду взыскала с владельцев больше 100 тысяч рублей. Осенью прошлого года бультерьер, хозяйка которого забыла закрыть дверь в квартиру, забежал на территорию детского сада на Воскресенской и покусал четверых детей и воспитателя. К счастью, обошлось без серьезных травм. А виноватым назначили охранника детсада.

На самом деле нападения «владельческих» собак сравнительно редки – даже по официальным данным их не более трети, а многие в статистику не попадают: если человека прикусила за руку соседская собака, он, скорее всего, отношения с соседом будет выяснять сам. Бывает, хотя и крайне редко, что животных выбрасывают на улицу. За такое и в самом деле надо как минимум штрафовать, но чтобы это можно было сделать, сначала надо наладить учет этих питомцев, иначе штрафовать будет не за что. Кампания по чипированию домашних животных только-только начинается и, скорее всего, растянется на десятилетия: пока у владельцев она, мягко говоря, сочувствия не встречает.

А кого предполагается штрафовать, если собака бездомная? Лично мэра? Чиновника, который в ответе за «численность безнадзорных животных»? Простите, а что они могут сделать в условиях дефицита материальных и организационных ресурсов? Городскую администрацию, то есть городской бюджет, в котором и так недостаточно средств на это самое «регулирование численности»? Может быть, логичнее штрафовать саму собаку? Ну в конце-то концов, у любой уличной дворняги наверняка где-нибудь закопаны 5–10–50 тысяч…

Ужесточение штрафов – путь бессмысленный и тупиковый. Решение проблемы не в наказаниях за невыполнение трудновыполнимых задач, а в создании условий для их выполнения. Вот только власти с этим справляются не везде и не слишком успешно.

В этом отношении очень показательно, что самые сильные, эффективные сообщества зоозащитников возникли в результате попыток призвать муниципальные власти к действительно гуманным мерам по обустройству жизни бездомных животных. Приют Алексея Зайцева начинался с петиции «Прекратите убивать животных в ветприемнике горэкоцентра Челябинска». Группа подвижников в Красноярске – с петиции «Примите Закон о строительстве госприютов для бездомных животных до Универсиады-2019». Приют «Ключ добра» в Горячем Ключе действует на частной территории на частные пожертвования, как и упомянутые выше.

Список можно продолжить благотворительным фондом помощи «Остров добра» в Улан-Удэ, Альянсом защитников животных в Калининградской области, группой Светланы Синицыной из Воркуты и многих других, действующих практически по всей стране. У нас эти же задачи стараются решать зоозащитники из приютов в Катунино, Талагах, Турдеевске, Котласе, Северодвинске, архангельской АНО «Островок надежды»… Они собирают деньги по крохам от неравнодушных граждан. Например, приют в Катунино – в кулинариях «Кушать подано»…
Почему у них получается, а у власти – нет? Наверное, потому, что отношение в обществе к животным определяется культурой общества, а не штрафами и законодательными нормами.