- Сергей Дмитриевич, что вас, серьезного опытного законотворца, сподвигло участвовать в праймериз?
 
- Праймериз – обязательный этап, условие участия в выборах. Еще несколько месяцев назад один из наших опытных политиков спросил: «Нет планов на выборы в Госдуму?» Тогда у меня их точно не было. «А амбиции есть?» И амбиций не было: целиком захватывала работа в Собрании. Как вы понимаете, здравоохранение и «социалка» - сферы, в которых без проблем не бывает, в кризис – тем более. При этом именно на уровне регионов понятно, что часть системных ошибок идет сверху, и их просто невозможно потом нивелировать на местах.

- То есть вы поддерживаете часто звучащее мнение о том, что мы имеем слабое представительство в Госдуме?

- Я не хотел бы обсуждать эту тему с позиций критики. Это простой путь. Есть личная позиция, кредо, основанное на предыдущем профессиональном опыте. Уверен: в большинстве ситуаций в любой сфере деятельности человек должен пройти определенный путь развития, чтобы сказать «я готов к исполнению этой обязанности». А для этого, в рассматриваемой ситуации, нужны три составляющие: достаточный жизненный, профессиональный и политический опыт. Даже двух любых в больших количествах – мало.

- Но подобные требования не прописаны законом.

- Каждый человек, прежде чем сделать ответственный шаг, сам себе устанавливает критерии соответствия. Я для себя установил такие. С этих же позиций оцениваю других. Понимаю, что бывает исключение из любых правил. Но, к сожалению, большинство представителей области в действующем составе Госдумы не готовы к этой миссии. Те, чей голос не был слышен даже здесь, не смогли проявить себя и в более серьезной работе.

- Ветераны обычно за опытных, молодые – за перспективных…
 
- Вы наверняка обращали внимание: в большинстве парламентов развитых стран в основном седые головы. Это ведь не мода такая, а выпестованные демократические традиции. Политика – это всегда непросто. Сложно с разбегу реализоваться в активном законотворчестве. Вторая главная роль депутата – умение добиваться определенных результатов в лоббировании, защите интересов области – тоже не «играется без репетиций». Но даже после первого срока пребывания в Думе в копилке депутата должны быть примеры эффективного взаимодействия с правительством области. Наши представители в этом как раз слабоваты. Не случайно глава региона не раз подчеркивал, что ему в ГД нужна сплоченная команда с одной общей целью – благополучие жителей области. Пример в этом смысле можно брать с Татарстана, Чувашии, Самарской области, ряда других регионов, чьи депутаты весьма преуспели в работе командой. Поле для приложения усилий огромно: развитие связи, транспортных коммуникаций, активное включение в федеральные целевые программы, пилотные проекты...

- А партия после выборов дает «наказы» депутатам: мол, области нужно то и это? Не будешь делать – отзовем из Думы.

- К сожалению, подобного действенного партийного контроля нет. Все-таки одно дело - ты одномандатник и несешь прямую ответственность перед избирателями. И совсем другое - представляешь еще и интересы партии. Партия должна иметь возможность напрямую спрашивать за работу.

- Праймериз в этом смысле могут помочь выбрать достойного?

- Гипотетически – да. Их задача в том и состоит, чтобы выявить человека, который будет иметь высокую степень вероятной поддержки избирателей и сможет противостоять соперникам от других партий.

- Что в этом смысле дают дебаты? Мне они показались хоть и максимально открытыми, но малопривлекательными. Расчет на интернет-аудиторию?

- Пока, первично, праймериз действительно выглядят попыткой копировать другие демократии. Хотя участие в дебатах - хороший тренинг. Но все-таки у подобного рода событий должен быть определенный бюджет, они должны широко освещаться. А иначе зачем? Чтобы политические генералы смогли определиться? Считается, что предварительное голосование дает кандидатам возможность в ходе дебат-площадок и встреч с избирателями разработать конкретные предложения по дальнейшему развитию области, представить на обсуждение свою программу. Но разве кто-то всерьез занимается такой аналитикой и таким планированием?

- Может быть, все дело в том, что никто не знает, станет ли фаворит праймериз кандидатом от партии?

- Весьма вероятно, что не станет. Не исключен подкуп, коррупция, что выявлялось на предыдущих праймериз, когда в поддержку некоторых кандидатов активно подвозили и приводили голосующих.

С другой стороны, с чего-то же надо начинать. Понимаю, что пока все организовано весьма условно. Тем не менее праймериз дадут реальную картину расстановки сил в партии. Хотя, повторю, она и в этот раз может быть дискредитирована подкупом со стороны некоторых участников. И по-разному использована.

- Как оцениваете конкурентов?

- Не стану утверждать, что я самый достойный. Определенный уровень доверия есть у многих. Не сбросить со счетов большой политический опыт Эрнеста Белокоровина. Непрост как конкурент доцент САФУ Дмитрий Юрков. Другое дело, что часть претендентов не соответствует критериям, о которых я говорил. Но выбирать-то люди будут по своим.

Вообще, цель участия в праймериз представителей крупного бизнеса не очень понятна. Особенно в кризис. А вот для представителя лесного бизнеса Сергея Дерябина из Маймаксы нынешний «конкурсный отбор», как мне показалось, - проба сил, определенный путь саморазвития, акция с целью повысить узнаваемость. Хороший промоушен это и для депутатов городской Думы.

Стоит учитывать также, что, скорее всего, количество мест в областном Собрании вскоре будет сокращено с 64 до 46. Соответственно - пойдет перенарезка округов. Поэтому повышение узнаваемости в масштабах области – большой плюс практически для всех действующих депутатов.

- Сергей Дмитриевич, людям кажется, что сегодня членство в партии нужно лишь для того, чтобы иметь шанс избраться в депутаты.

- Во время срочной службы в армии, в 1971-м, я с абсолютно чистыми устремлениями, как почти все тогда, вступил в КПСС. Вышел из партии в 1993-м. В чем-то разочаровавшись, где-то прозрев... И во мне долго жила установка: если снова вступать, то исходя только из стопроцентных убеждений. Наверное, это был какой-то детский зарок, но я его придерживался.

А в «Единую Россию» вступил, когда шло активное строительство кардиокорпуса первой городской больницы. Большой вклад в достройку, в выделение финансов вложил один из тогдашних партбоссов Валерий Николаевич Богомолов. Он часто бывал здесь и каждый раз спрашивал: «А ты почему не в «Единой России»? Я отшучивался, что сторонник. Но когда ты сторонник и год, и другой, и третий, это тоже вызывает вопросы. И Богомолов однажды поставил вопрос ребром: «Ты сомневающийся сторонник?»

И я вступил в партию, потому что очень уважал Валерия Николаевича, доверял ему. Кроме того, у нас была общая деловая цель – завершить стройку. Именно тогда я окончательно понял: чтобы чего-то добиться, ты должен быть в какой-то общности, чтобы опираться на нее. Так ты сильнее.

- Может ли медицинское сообщество, в котором вы отработали несколько десятилетий, стать поддержкой для вас?

- Я - председатель комитета по здравоохранению и социальной политике. Но и сам задаюсь вопросами: имею ли право просить о доверии отрасль, оказавшуюся в сложном положении? Отрасль, где требуется особое приложение сил? Отрасль, проблемы в которой сказываются буквально на всех? Считаю, что на региональном уровне мы создали совершенную законодательную базу по здравоохранению, приняв в 2013-м один из лучших в РФ областной закон. Но мы исчерпали свои возможности в части законодательных инициатив. Нормативно-правовое регулирование системы здравоохранения сегодня осуществляется на федеральном уровне. А оно, к сожалению, далеко не в полной мере учитывает специфику северных, отдаленных сельских территорий. И это, в том числе, сказывается на доступности и качестве медицинской помощи. Идет процесс централизации управления. А большая система всегда неповоротлива.

В результате мы все работаем в рамках одной программы обязательного медицинского страхования, в рамках одного законодательного поля. И у нас нет возможности серьезного влияния на тарифную политику. Территориальную программу госгарантий на год региональный минздрав совместно с правительством обязательно согласовывает с федеральным министерством здравоохранения. А там не всегда видят реалии. И нам надо создавать возможности для отстаивания своих интересов. Этими вопросами и заняться бы депутатам Госдумы.