- Леонид Иосифович, в сфере строительства только в Архангельске вы работаете более тридцати лет, участвовали в проектировании многих зданий. Насколько грамотно, на ваш взгляд, ведется застройка города сейчас?

- Я приехал сюда в 1968 году, сразу после окончания Ленинградского строительного института: работал инженером, начальником и главным конструктором одного из отделов «Архангельскгражданпроекта». Преподавал на строительном факультете в АЛТИ. Последние лет десять занимаюсь обследованием технического состояния зданий.

Возможно, прозвучит пессимистично, но на мой взгляд Архангельск уже практически не развивается: его эволюция идет по плавной кривой вниз. Особенно после закрытия крупных предприятий в последние годы. На этом фоне генеральный план, разработанный институтом из Нижнего Новгорода, вызывает массу вопросов. Самый первый: для кого он вообще сделан? Под какие градообразующие группы населения, отрасли экономики, сферы социальной жизни? Авторы генплана выбрали две палочки-выручалочки: «здесь будет туристический центр и наукоград». И то и другое – аргументы в стиле Остапа Бендера.

Даже с учетом близости Малых Корел и Соловков: чем наш город так уж привлекателен для туристов? Сейчас можно поехать во Францию, Италию, Испанию — куда угодно, где памятники архитектуры другие, но ничуть не хуже. Гостиные дворы (с фасада которых, несмотря на фантастические денежные вложения, уже осыпается штукатурка), в частности, интересны для очень узкого круга людей, понимающих их ценность. Туризм никогда не станет опорой экономики города.

- А как же федеральный вуз?

- В этой части планы градостроителей тоже вызывают недоумение. Предлагается в районе Юроса, то есть фактически на болоте, намыть толстый слой песка и воздвигнуть там учебные корпуса, мастерские, общежития, комфортные дома для преподавателей... Кто поедет получать образование сюда? Высшая школа, за исключением, возможно, медицинской, у нас не уникальна, а место для жизни и учебы далеко не самое удобное. Есть небольшой контингент иногородних студентов, но для них вполне может хватить существующих площадей, причем в центре города. Какой «наукоград»? Понятно одно: это прекрасная возможность украсть, потому что никто не сможет сосчитать, сколько песка «утонет» в торфе.

У генплана нет основы, концепции. На мой взгляд, это очень сырой, наспех сделанный в коммерческих интересах документ. Это не только мое мнение: так считают многие профессиональные архитекторы и строители в городе.

- Если перспективы, мягко говоря, не слишком радостные, почему у нас такие высокие цены на жилье?

- Себестоимость одного квадратного метра жилья в примитивном панельном доме в Архангельске, скажем, и сорок лет назад была почти в два раза выше, чем в Москве, при прочих равных условиях. Во-первых, нужна усиленная теплоизоляция стен. Во-вторых, большая часть территории города вообще мало пригодна для строительства из-за большой толщины слабого грунта. Вот на набережной в центре можно строить без свай. А в Соломбале, например, микрорайон на Никольском проспекте, в проектировании которого я в советское время принимал участие, - пятиэтажки высотой 15 метров — стоит на 24-метровых сваях. Это – объективные причины. Ну, а субъективные... в компетенции прокуратуры.

- Кстати, как вы относитесь к проекту строительства многоэтажного жилого комплекса «Омега-хаус» на набережной?

- Я думаю, что этот комплекс исказит образ набережной. Открытый выход к реке — по сути, единственное достоинство Архангельска с позиций градостроительства. Судите сами: у нас нет ни одной приличной площади. В любом среднем европейском городе на центральную площадь хочется прийти, там интересно, людно с утра — работает рынок или устраиваются представления...

В Архангельске площадь Ленина - большое пустое пространство, продуваемое всеми ветрами, где ни прогуляться ни отдохнуть нельзя, хочется скорее ее пересечь. Площадь Профсоюзов — собрание совершенно разнородных случайных зданий. Для кафедрального собора, в частности, было отведено другое, очень удачное место — тоже на берегу Двины, у Макаровских бань. Но оно показалось епархии непрестижным.

А площадь у железнодорожного вокзала? Раньше, какой бы убогой она ни была, человек приезжал в город и перед ним открывалась перспектива: улица Воскресенская, опять же идущая к реке. Потом на оси улицы зачем-то поставили церковь.  Ну, хорошо, автор проекта — наемный работник. А участок-то кто отвел? Дикое, совершенно безграмотное градостроительное решение. И вид «закрыт», и не знаешь, как пройти. Сдвиньте вы ее чуть в сторону и замаливайте грехи. На мой взгляд, Архангельск сейчас вообще излишне увлекается храмовым строительством в ущерб благоустройству города.

- Но стратегические решения принимают не архитекторы...

- Совершенно верно. Планировка и застройка городов — слишком серьезная задача, чтобы поручать ее архитектору. Архитектура — это только «внешняя» часть градостроительства, куда входит все: география, экономика, демография населенного пункта, решение проблем энергоснабжения, обеспеченности инженерными коммуникациями, транспортом... Градостроительные ошибки ликвидируются очень долго и дорого.

Мне, например, очень интересно, какое специальное образование у директора департамента градостроительства мэрии Архангельска Яна Кудряшова и его предшественника - Андрея Реминского? Выполняли ли они сами в институте хотя бы курсовые проекты города или микрорайона? Изучали ли такие дисциплины, как, например, инженерная подготовка территории, городской транспорт?

- Сейчас человек в этой должности занимается преимущественно организационными вопросами: проведением  публичных слушаний по проектам и т. д. - глобальных задач перед ним не ставится...

- И очень жаль. Почему бы в таком случае на должность главного архитектора города тоже не взять человека, не имеющего соответствующего образования? Пусть рисует домики, как бог на душу положит — как обыватель.

Смотрите, как ожесточенно, часто из страсти к деньгам ликвидируются все рекреационные зоны в центральной части города! Кроме полутора километров набережной, где в хорошую погоду народ по шесть человек в ряд гуляет как, на демонстрации, в центре города другого места нет.

В Петровский парк (само название уже издевательски звучит, потому что по градостроительным правилам парк начинается с десяти гектаров, а это сквер) умудрились втиснуть двухэтажный «сарай» для декораций театра. Аттракционы для детей - хорошо, но и из-за них территория зеленых насаждений уменьшилась. Перед самим театром вообще голая площадка.

Примеров можно привести множество. На углу улицы Свободы и проспекта Ломоносова идет активное строительство: зеленый пятачок уничтожен ради, наверное, роскошного дома. У дома по адресу площадь Ленина, 2, где находится краеведческий музей, двора практически нет — один грязный проезд. Это такое убожество! В других областных городах я подобного не видел.

Комплексной застройки в центральной части Архангельска не ведется со времен строительства привокзального района. Выискиваются места, где нужно сносить минимум построек, чтобы запихать туда очередной дом или торговый центр, а вокруг, как правило, грязь, мусорные контейнеры и прочие... неудобства.

- Но с учетом банкротства градообразующих предприятий, стоит ли говорить о строительстве новых микрорайонов?

- Я не призываю заниматься комплексной застройкой сейчас. Речь о том, что уровень культуры строительства чрезвычайно низкий. Даже в центре ходишь, как по стройплощадке: забор, за ним — котлован, в нем по самые оси увяз грузовик, мимо можно пройти только в резиновых сапогах, временных дорог нет... Нужно постоянно смотреть под ноги, чтобы не споткнуться, и задирать голову, чтобы проверить, не свалится ли что-нибудь сверху.

Низкое качество строительства заметно и в мелочах. Обратите внимание, как сделано ограждение вдоль проезжей части на Троицком проспекте, на набережной: из тонкостенных трубочек, соединенных каплями расплавленного металла. Все это начало разваливаться уже через полгода. Понятно, что те, кто так работает, хотят сделать как можно дешевле и скрыться, но ведь кто-то принимает эту работу. Значит, есть «заинтересованные» люди...

Фирма, в которой я работаю сейчас, в свое время обследовала несчастный дом для ветеранов на Ленинградском проспекте. Боже мой, что там было! Первые строители (ООО «Асфарма». - Прим. ред.) полтора этажа забетонировали, а потом куда-то испарились. Сверху на бетон капала вода, шел снег... Пришли другие строители и «долили» бетон сверху. Потом лед в опалубке растаял, и когда ее сняли, изумленным взорам публики предстали дыры высотой до метра и шириной три-четыре. Пришлось бетонировать заново — за дополнительные деньги. Затем вышел другой казус: обшили стены с использованием сухой штукатурки на основе магнезиального вяжущего вещества. Инспекция Госстройнадзора насчитала больше тысячи трещин. Обшивку тоже пришлось практически всю содрать и делать новую. А вы спрашиваете, почему у нас такая высокая цена квадратного метра...

- Какой вам представляется судьба старых зданий: кинотеатров «Север» и «Мир», цирка?

- Кинотеатр «Север» сейчас принадлежит музейному объединению «Культура Русского Севера», по заказу которого проводилось обследование этого здания: заключение обширное, но касается почему-то в основном архитектурных деталей. Надежность фундамента, стен никто не проверял. Впрочем, даже с улицы видно, что кирпичная кладка там просто «едет».

Здание кинотеатра «Мир», напротив, изучено обстоятельно: его вполне можно отремонтировать и использовать по назначению или как-то иначе. Цирк обследовал я с коллегами — там несущие конструкции практически в идеальном состоянии. На мой взгляд, просто преступно лишать областной город цирка. Как вы знаете, возле него начали строить административный центр: как общественность ни протестовала, вырыли яму глубиной восемь метров и теперь думают, что с ней делать. Возникли серьезные инженерные проблемы — откосы котлована не устойчивы и речь уже идет о безопасности здания Гипродрева.

А знаете дом на проспекте Советских Космонавтов, где в 2004 году произошел взрыв? Одного подъезда нет, соседний расселен. Тридцать шесть квартир в центре города десять лет стоят пустые. Вокруг убогие деревянные дома, где народ ютится в антисанитарных условиях. Обследование сохранившейся части дома проведено примитивно и неграмотно, хотя мэрия заплатила за него немалые деньги. Под той секцией, которая рухнула, сохранилось даже перекрытие над техническим подпольем, там всего две треснувшие плиты. Соседнюю секцию можно и нужно привести в порядок. Если мэрия не может «разрулить» даже такую ситуацию, что уж говорить о проявлении политической воли в случае с цирком или кинотеатром «Мир»? Может быть, чиновники просто бессильны перед бизнесом?

- Как вы считаете, на чем основан конфликт между главными архитекторами города и области?

- Главная подоплека, повторюсь, — в несостоятельности нынешней градостроительной власти. Все, о чем заявляют в своих выступлениях оппоненты Евгения Бастрыкина, по сути правильно: члены архангельского архитектурного сообщества обоснованно критикуют принятый генплан, который, кстати, уже нарушается даже самим заказчиком - мэрией. Ответные возражения просто беспомощны. Есть и личные амбиции — не без этого. Аргументы сторон зачастую сводятся к банальному: «Сам дурак» - ну, или «А ты, когда был главным архитектором, дом разрешил построить поперек улицы, а не вдоль, в квартал «засунул» гаражи» и т. д. Полемика сознательно уводится в неконструктивное русло. А задача стоит совсем другая: что делать сегодня, когда надо спасти то, что осталось, создать достойные условия для жизни горожан? Архангельск почти утратил свое оригинальное лицо: снесены, сожжены, просто уничтожены или предоставлены воле ветров и снегов исторические здания... К сожалению, мы не слышим конкретных предложений и от тех, кто имеет профессиональный опыт, но не наделен властью.