На примере арбитражного спора (см. дело А33-3840/2023, упрощенное судопроизводство) проанализируем правовые причины, по которым суды двух инстанций отменили этот назначенный фондом штраф как незаконный.

***

Отделение Социального фонда по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании нескольких штрафов за непредставление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года заявление фонда было частично удовлетворено, а частично в удовлетворении отказано.

Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой на неудовлетворенную часть иска, ссылаясь на то, что в случае, если имеются расхождения в ФИО застрахованного лица, то программным комплексом в отношении этого лица будет сформирован отрицательный протокол с указание ошибки и уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий в течение пяти рабочих дней. Предприниматель же представил исправленные сведения о застрахованном лице в дополняющей форме отчётности за пределами пятидневного срока.

ИП отзыв на апелляционную жалобу не направил. Апелляционная жалоба рассматривалась судом в упрощенном порядке без явки сторон. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика.

Абз.3 ст.17 закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Указанной нормой установлены два состава правонарушения, влекущие назначение штрафа в отношении каждого застрахованного лица:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных законом № 27-ФЗ;

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных законом № 27-ФЗ.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц. Представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица. Представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

Конституционный Суд РФ в п.2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П указал, что судам при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Формальный подход к вопросу привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов:

- виновности и противоправности деяния,

- соразмерности наказания,

- презумпции невиновности.

Как следует из материалов дела, в отчетности ИП была допущена ошибка (опечатка) в отчестве одного сотрудника (Санияррович вместо Саниярович). Страхователь реализовал своё право на исправление ошибки путём направления дополняющих сведений по форме СЗВ-М после получения уведомления от фонда.

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ не устанавливает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного законом срока для предоставления отчётности.

Применительно к положениям статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения - это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а неотраженные или заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованном лице, не позволяющие осуществить в отношении застрахованного лица индивидуальный (персонифицированный) учёт. Соответственно, опечатка в одной букве отчества не может быть квалифицирована как представление недостоверных сведений в смысле, придаваемом указанному понятию Федеральным законом № 27-ФЗ.

Закон не предполагает привлечение к ответственности за ошибки в правописании и опечатки, которые не влекут за собой невозможность для фонда идентифицировать застрахованное лицо, произвести учёт сведений о нём.

Заявителем не представлено доказательств, что допущенная ответчиком опечатка в одной букве отчества повлекла какие-либо последствия, что у фонда возникли сомнения в личности застрахованного лица.

Таким образом, допущенная в исходных сведениях ошибка в одной букве отчества является опечаткой, не препятствовавшей надлежащей идентификации застрахованного лица с учётом правильного указания фамилии, имени, ИНН и СНИЛС. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения.

Квалификация предоставления дополняющей отчётности по форме СЗВ-М в качестве представления сведений о застрахованном лице с нарушением установленного законом срока является ошибочной.

Вывод: это судебное дело, к сожалению, является лишь очередным печальным подтверждением формализма чиновников, идущего в разрез с очевидными правовыми истинами, которые наглядно демонстрируют (излагают) суды.

Почему-то суды знают и применяют те нормы права о недопустимости формализма, на которые они ссылаются. Почему же юристы фонда (именно юристы) этих норм не знают? Или не желают знать? Ведь именно юристы направляют в суды подобные смешные и противоправные иски к налогоплательщикам от имени фонда и по сути этим буквально позорят Фонд, создают ему резко отрицательную репутацию в глазах налогоплательщиков.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]