Приведем реальный пример. Налоговая проверка налогоплательщика была начата 18.09.2014г. и фактически окончена 15.05.2015г. При этом проверка была приостановлена с 15.10.2014г. на основании решения руководителя налогового органа в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ у трех конкретных контрагентов (условно назовем их №1, №2 и №3)и возобновлена лишь через полгода - 14.04.2015г. Необходимость столь длительной приостановки в проведении налоговой проверки инспекция мотивировала тем, что документы от контрагентов №1 и №2 были получены вскоре, а вот документы от контрагента №3 в налоговый орган, мол, так и не поступили.

Напомним уважаемому читателю, что положения пункта 9 статьи 89 НК РФ недвусмысленно говорят, что приостановка выездной налоговой проверки допускается лишь для четырех целей: истребования документов (информации) в соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государств; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных на иностранном языке.

Иных оснований для приостановления налоговых проверок НК РФ не предусматривает, а также заметим, что проведение допросов свидетелей вообще не входит в состав причин для приостановки проведения налоговой проверки. Именно так говорит закон. Но фактически в периоде объявленной приостановки проведения налоговой проверки инспекция активно проводила допросы многочисленных свидетелей. Есть протоколы допросов.

Но… налогоплательщик оказался очень дотошным, что в принципе правильно. Он связался с контрагентом №3 и получил от него информацию, что документы на запрос инспекции тот представил еще в ноябре 2014 года. Возник вопрос: почему после получения ответа от контрагента №3 еще в ноябре 2014 года инспекция не возобновила налоговую проверку, а «протянула» ее приостановку до 14.04.2015 года (ровно полгода)? Ведь основанием для этой приостановки налоговой проверки было именно истребование документов у трех конкретных лиц. Получили запрошенные документы – продолжайте проверку. Иных оснований для приостановления налоговой проверки, предусмотренных НК РФ, налоговым органом не было заявлено.

Таким образом, инспекция после получения ответа от контрагента №3 должна была (обязана была) возобновить налоговую проверку, так как у нее уже отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 9 статьи 89 НК РФ для приостановления в проведении проверки. При данных обстоятельствах срок приостановления проверки автоматически заканчивается в момент прекращения оснований для ее приостановления, а он совпадает с датой получения инспекцией запрашиваемых документов. Следовательно, можно сделать вывод о том, что дальнейшее приостановление проверки (после получения всех запрошенных документов) было лишь имитацией ее приостановки, что привело к фактическому продолжению налоговой проверки сразу после даты получения инспекцией ответа от контрагента №3. А в итоге привело к нарушению предельных сроков проведения проверки, ограниченных пунктом 6 ст. 89 НК РФ (не более 2 месяцев).

Из вышеизложенного очевидно вытекает мнение, что столь длительное приостановление проведения проверки (уже без необходимости запроса документов) является просто дезинформацией налогоплательщика, направленной на получение инспекцией максимально возможного промежутка времени для проведения допросов нескольких десятков свидетелей. Очевидно, что в данном случае речь идет о факте прямого обмана налогоплательщика путем неоправданного длительного продления режима приостановки проведения налоговой проверки.

Но для чего же тогда законодатель вводил 2-месячный ограничительный срок по продолжительности проведения выездной налоговой проверки? И для чего тогда законодатель вводил четко регламентированные условия, при которых ИФНС имеет право приостанавливать ход проведения проверки только по причинам, описанным в законе? А поскольку истинный срок приостановки проверки, который требовался для получения информации от контрагента №3, был гораздо короче (об этом говорит письменный ответ контрагента №3), то это приводит к выводу, что общий ограничительный 2-месячный срок проведения выездной налоговой проверки проверяющими был значительно превышен и фактически составил почти 8 месяцев с 18.09.2014 г. по 15.05.2015 г.

А согласно п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. И налогоплательщику однозначно следует выявлять такие ситуации и заявлять о них, добиваясь защиты своих прав перед вышестоящим налоговым органом или судом.

Другие полезные публикации -
в рубрике Советы аудитора