ООО «СК Инком» занималось строительством. В ходе строительства компания привлекала сторонних подрядчиков, а также приобретала строительные материалы. Спорный контрагент, которого удалось «отстоять» в суде апелляционной инстанции, назывался ООО «ПрикамТрансСтрой», налогоплательщик закупил у него 59 п.м. пластиковой трубы диаметром 250 мм (разовая сделка).

Наибольший интерес для нас представляют доводы налогоплательщика, благодаря которым ему удалось «отбить» у налоговиков этого контрагента. Их несколько:

- налоговики утверждали, что контрагент ненадлежащим образом исполнял свои налоговые обязательства, поскольку представлял декларации по НДС с минимальной суммой налога к уплате в бюджет;

- у него отсутствовало недвижимое имущество и транспортные средства;

- НДФЛ уплачивался лишь за 2-х человек;

- в доказательство сделки представлен лишь УПД, составленный и подписанный директором контрагента, никаких иных доказательств реальности сделки не представлено.

При этом налоговый орган не отрицал, что трубы были использованы налогоплательщиком для выполнения строительных работ, сданных заказчику. Приобретение таких же труб у иных лиц со стороны УФНС не установлено. Существенное отклонение цены за приобретенные трубы от рыночных цен, либо значительное отклонение объёма закупленных и использованных труб, налоговиками также не установлено. Трубы, приобретаемые налогоплательщиком у иных поставщиков, аналогичными не являются, поскольку выполнены из иного материала. Оплата спорных труб в размере 222 500 рублей произведена налогоплательщиком в безналичном порядке.

А последующее частичное снятие наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей со счёта контрагента не позволяет сделать какой-то значимый вывод, учитывая, что 140 000 рублей из этих средств были потрачены контрагентом на выплату заработной платы рабочим, т.е. в рамках его обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, отказывая налогоплательщику в его праве на налоговый вычет по НДС, налоговый орган ограничился лишь тем доводом, что спорный контрагент (поставщик) не исполняет надлежащим образом свои налоговые обязательства – других значимых доводов налоговый орган не приводит.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришёл к выводу, что установленные налоговой проверкой обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что налогоплательщик во взаимоотношениях с данным контрагентом действовал без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допускаемых этим контрагентом, в частности, в силу взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд сослался на п.1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утверждённого Президиумом ВС РФ от 13.12.2023 - неблагоприятные последствия неисполнения налоговой обязанности другими участниками оборота не могут быть возложены на налогоплательщика, который не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

При оценке того, была ли налогоплательщиком проявлена надлежащая осмотрительность при выборе контрагента, должны приниматься во внимание значимость и особенности сделки для налогоплательщика с учётом характера и объемов его деятельности. Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения товарных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объёма работ.

В тех случаях, когда приводятся доводы налогового органа о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика или поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС, при оценке таких доводов суд должен исходить из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах (постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07).

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение именно поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учётом характера и объёмов деятельности покупателя:

- крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок;

- наличие специальных требований к исполнителю (лицензий и допусков к выполнению определенных операций);

- особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что приобретение труб являлось для налогоплательщика обычной некрупной сделкой, совершённой в целях исполнения обязательств перед заказчиком. Её доля в сумме всех покупок налогоплательщика за спорный квартал составила 1,25%, то есть явно не имела для ООО «СК Инком» какого-либо особого характера, требующего проявления повышенной степени осмотрительности.

Необходимый для проверки контрагента минимальный объём мероприятий налогоплательщиком был проведен:

- получена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Прикамтрансстрой»,

- проверены сведения через электронный сервис «Прозрачный бизнес».

Анализ этих открытых источников информации не выявил рисков и невозможности заключения договора с указанным контрагентом. Даже на настоящий момент ООО «Прикамтрансстрой» является действующим юридическим лицом, информация о недостоверности каких-либо сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе поставщика товара ООО «Прикамтрансстрой» и, таким образом, получение необоснованной налоговой выгоды по этому контрагенту.

Вывод. Для «разовых» сделок достаточно соблюдать минимальный объём мероприятий по их проверке, в частности: проверить выписку из ЕГРЮЛ, сведения в сервисе «Прозрачный бизнес».

ООО «БЭНЦ»:

г. Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]

www.бэнц.рф