Иногда возникают ситуации, когда в ходе судебных споров (в т.ч. и налоговых), инспекция ссылается на решения, которые были вынесены судами ранее по этому же налогоплательщику и по аналогичным обстоятельствам спора. В этом случае налоговые инспекторы ссылаются на факторы, изложенные в пунктах 2,3,4 статьи 69 АПК РФ, как на фактор преюдиции предыдущего судебного решения по отношению к судебному спору, который сейчас стоит на повестке дня. Однако сама по себе преюдиция вовсе не догма, и порой есть возможность доказать, что она неприменима к спору, который сегодня стоит на повестке дня. Но как это доказать? Об этом расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

Нередко налоговики проводят проверки кассовой дисциплины и обнаруживают нарушения порядка ведения кассовых операций, например, когда предприятие имеет обособленные структурные подразделения (магазины), но не ведет в них кассовые книги, как того требует обновленный в 2014 году порядок ведения кассовых операций, или когда производится систематическая выдача из кассы денег под отчет без соблюдения условия о полном погашении ранее полученных под отчет денежных средств...

Часто налоговики в ходе проведения налоговых проверок допрашивают свидетелей, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Все данные, полученные в ходе допроса, отражаются в его протоколе. Но порой сведения, отраженные в протоколах допросов, мягко говоря, не соответствуют реальности. Как это доказать? И что с этими обстоятельствами делать? Каковы будут последствия? Об этом расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

За налоговой консультацией обратился предприниматель, который арендует нежилое помещение у физического лица по договору аренды. И у него возник вопрос, является он налоговым агентом по НДФЛ и обязан ли он удерживать этот налог с суммы арендной платы, ежемесячно выплачиваемой этому физическому лицу? Вопрос этот не так уж и прост, как может показаться с первого взгляда. Подробный и мотивированный ответ на него дает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

Одной из достоточно распространенных тактик налоговых органов является сбор абсолютно любой информации, порой даже той, которая никак не соотносится с предметом доказывания. И таких, почти как в присказке - «в огороде бузина, а в Киеве дядька», мягко говоря, «косвенных» доказательств, в акте налоговой проверки подчас бывает очень много. Как бороться с такими способами доказывания налоговых правонарушений, расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

Иногда налоговики, доказывая применение незаконных налоговых схем по уклонению от уплаты налогов, в качестве доказательств фиктивности деятельности того или иного индивидуального предпринимателя приводят аргументы, основанные на оценочных аспектах его личного участия в своем бизнесе. Эти доказательства, как правило, направлены на дискредитацию налогоплательщиков как самостоятельных и осведомленных обо всем предпринимателей. Как бороться с такими способами доказывания фиктивности бизнеса, расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.

В соответствии с п.7 ст.31 НК РФ налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. И налоговики часто пользуются этим инструментом… однако при этом не всегда действуют законно, поскольку порой применяют «расчетные» цены из других известных им сделок, совершенных с идентичными товарами (услугами), но при несопоставимых условиях. Как бороться с этим нарушением инспекцией прав налогоплательщика, расскажет генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай НЕКРАСОВ.