Компания арендовала автомобиль (Тойота Лэнд Крузер) у своего работника (заместителя директора) за 170 тысяч рублей в месяц при его зарплате 55 тысяч рублей в месяц. Удерживала с выплачиваемых арендных платежей НДФЛ, но страховые взносы не начисляла, поскольку при арендных отношениях, как считала компания, они не начисляются.

Компания построила многоквартирный жилой дом и применила норму налогообложения, освобождавшую ее от уплаты НДС в связи с продажей жилых помещений. Но налоговики обнаружили, что на первом этаже в этом доме расположено несколько нежилых помещений: нотариус, стоматология, салон красоты прочие - и на этом основании решили, что компания должна заплатить НДС в бюджет с их продажи.

Одной из извечных тем для споров между налоговиками и налогоплательщиками является вопрос: ремонт или реконструкцию капитальных объектов провел налогоплательщик? Если ремонт, то затраты на него сразу и в полном объеме уменьшают налогооблагаемую прибыль, а если реконструкция, то долго и постепенно - в ходе плановой амортизации этого объекта. Отсюда и вечная тема для спора, поскольку для налоговиков почти любой забитый в стену гвоздь - это реконструкция объекта, а для налогоплательщиков – ремонт.

Недостача товарно-материальных ценностей - очень неприятное, но не такое уж редкое явление в бизнесе. Причины недостач могут быть самыми разными. Бывает и банальное воровство, чаще всего это следствие ненадлежащей организации бухгалтерского учета (проще говоря, хаоса в бухучете). Но одно дело выяснить, что причина крупной недостачи не в воровстве, а другое - списать эту недостачу и не получить при этом налоговых проблем.

Мне как аудитору приходится сталкиваться с проявлениями различных искажений в бухгалтерской отчетности. Чаще всего их причиной становятся обычные ошибки, но порой искажения бывают столь виртуозно (умышленно) вписаны в документооборот компании, что далеко не каждый аудитор может их обнаружить и вывести нарушителей на чистую воду. И это вызывает сожаление.

Бытует ошибочное мнение, что смена региона регистрации компании, например Тюмени на Москву (условно назовем это налоговым «побегом»), якобы одним махом решает все проблемы, уже накопившиеся у такой компании с местными налоговиками. Налоговый «побег» в Первопрестольную кажется ряду коммерсантов хорошим вариантом: там масштаб бизнеса в десятки раз больше, в нем и спрячемся. Однако налоговики уже нашли способ борьбы с такими «побегами».

В этой статье на примере налоговой арбитражной практики (см. дело А40-73591/2020) расскажу о том, как компании удалось выиграть судебный спор по вопросу налоговых претензий в размере 20 млн рублей, включая НДФЛ, пени и штрафы, в связи с оплатой водителям и сварщикам компенсационных выплат и суточных в размере 1800 руб./сутки за разъездной характер их работы.