Как заметил министр природных ресурсов и ЛПК Архангельской области Сергей ШЕВЕЛЕВ, сведения о лесном фонде региона давно устарели. «Зачастую мы отталкиваемся в экономических расчетах от данных пятидесятилетней давности, – заявил Сергей Витальевич. – Воспроизводством лесов не занимались 20 лет». 

Собственную оценку реального положения дел в отрасли дал управляющий директор по стратегическому планированию и маркетингу ОАО «Группа «Илим» Виктор АТАМАНОВ. По его словам, из декларируемых с 1957 года 22 млн кубометров расчетной лесосеки лесопромышленными предприятиями освоено примерно 14 млн кубометров древесины, 6 млн кубометров – недоступны к освоению, 2 млн кубометров –  условно доступны. 2/3 архангельских лесов – это хвойные породы, остальное – березы и осины.  Существенная проблема лесопромышленного комплекса  заключается и в недостатке энергообеспечения в местах заготовки древесины. С 2007 года занятость в ЛПК области снизилась на 30%. Налоговый вклад леспрома в бюджет области  составляет 11%.

«В Архангельской области на 1000 га приходится только 1,5 км дорог – это плохой показатель. Чтобы полностью освоить лесосеку, необходимо довести его до 2,5-3 км, – обозначил больное место областного ЛПК топ-менеджер группы «Илим».  – Например, у нас расчетная лесосека используется максимум на 50%, а в Ленинградской области – на 75%, потому что там лучше развита дорожная сеть».

Труднодоступные леса в основном расположены на северо-востоке региона: на территории Пинежского, Лешуконского и Мезенского районов. Частично возможно освоение на правобережье Северной Двины.  Как считает Атаманов, производство можно увеличить, например, создав некий мини-кластер по переработке древесины.  Он мог бы перерабатывать 6 млн кубометров древесины в год.

«Но это проект даже не завтрашнего дня, – заметил Виктор Францевич. – Он будет возможен, если государство обеспечит транспортную доступность северо-восточных территорий области. У бизнеса денег на логистические проекты нет». 

Вместе с тем группа «Илим» считает, что Архангельская область из-за близости к Европе вполне может занять ведущие позиции на рынке продукции ЛПК.  Правда, для этого надо переориентировать производство на выпуск плит МДФ, фанеры из березы, мелованного картона и гофроматериалов. 

«Древесные плиты ДСП и ДВП уходят в прошлое, нет необходимости в производстве товарной целлюлозы», – считает он.

А вот выпуск биотоплива и деревянных конструкций для домостроения, по мнению Атаманова, возможен только при господдержке. Другой точки зрения придерживается  директор по взаимодействию с государственными органами власти ОАО «Архангельский ЦБК» Наталья ПИНЯГИНА.

«У меня есть сведения, которые указывают на грядущий бум потребления биотоплива и спроса на деревянное жилье в Европе, – заявила она. – Поэтому надо не вставать в позу, а вкладываться в этот сектор.  Потенциал для вытеснения конкурентов с европейского рынка у области есть. Необходим прорывной вариант стратегии развития ЛПК».

Но поступательным шагам, по словам Пинягиной, мешают: недостаток сырья для новых производственных мощностей (лес вдоль имеющихся дорог вырублен), слабая интеграция предприятий, нехватка квалифицированных инженерных кадров, рост цен на энергоресурсы, большое количество фискальных проверок, огромные сроки бюрократических согласований.

«Мы оформляем разрешение на лесные участки по девять месяцев, куда это годится?» –  возмущается Наталья Борисовна.

Но в главном Пинягина с Атамановым согласилась: лесопромышленный комплекс Архангельской области в силу объективных причин ориентирован на европейский экспорт, поэтому возможно вернуть региону полузабытый неофициальный бренд «всесоюзной лесопилки».