Торт с «сюрпризом»

«У нас нет готовой продукции, выставленной на витринах: все торты делаем только на заказ. 15 мая этого года нам заказали торт со «смешариками», причем девушка-покупатель попросила, чтобы фигурок было как можно больше. Объяснила, что торт нужен на праздник в детский сад, – рассказала «Бизнес-классу» одна из предпринимательниц. – Позднее мы узнали, что процесс получения заказа был зафиксирован с помощью фото– и видеосъемки. А совсем недавно, в октябре, получили претензию на 600 тысяч рублей по факту нарушения авторских прав. Для маленького предприятия это критическая сумма!»

В картотеке арбитражных дел конкретно по Архангельской области есть шесть таких дел, датированных 2018 годом. Среди ответчиков – четыре индивидуальных предпринимателя, ООО «Ёлочка» и даже ЗАО «Народное предприятие «Архангельскхлеб». Истец – санкт-петербургское ООО «Смешарики». Общество имеет сублицензионный договор с компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии.

«Совпадений» в материалах дел множество. Почти все покупки сделаны 15-18 мая. Заказчик не выбирал из имеющегося ассортимента – сам требовал «смешариков», да побольше». И вскоре подавал иск на изготовителя товара. Во всех случаях на начальном этапе судебного разбирательства речь шла о компенсации в размере 50 тысяч рублей. Если ответчик пытался возражать, к делу приобщался DVD-диск с записью приобретения «контрафакта», а сумма исковых требований увеличивалась до 600 тысяч рублей. Цена иска рассчитывается как двукратная стоимость права использования изображений Пина, Копатыча и компании, предусмотренная сублицензионным договором.

На сегодняшний день рассмотрение двух из шести дел завершилось подписанием мирового соглашения. Один из ответчиков обязался заплатить ООО «Смешарики» 13 400 рублей, второй – 12 275 рублей. Как указано в определении суда, в эту сумму входят «расходы на выявление и фиксацию факта правонарушения» и госпошлина. По остальным делам разбирательства продолжаются.

В пределах «самообороны»?

«Мы не отрицаем право авторов на защиту своей интеллектуальной собственности: вовсе нет! – продолжает собеседница «БК». – Но подход к реализации этого права настораживает. Если речь идет прежде всего о защите изображений, бренда, логичнее направить предпринимателю уведомление с требованием заключить договор на право их использования. Зачем, по сути, провоцировать людей на нарушения? Нас, например, даже отдельно попросили, чтобы на торте было написано «Смешарики», а, скажем, не «С днем рождения!». Зачем настаивать на том, чтобы фигурок было множество, чтобы потом пропорционально увеличивать сумму претензии? Тайно вести съемку? Причем такие методы применяются к самым уязвимым – к представителям малого бизнеса, которые не занимаются массовым производством товаров с героями этих мульт­фильмов. 600 тысяч, да даже 200 для небольшого предприятия – это очень много, такой иск может привести к банкротству. Поэтому хотелось бы предупредить коллег: исков по России – сотни».

Действительно, в картотеке арбитражных судов есть аналогичные дела из Кировской, Вологодской, Костромской областей и других регионов. Возможно, в меньших масштабах, но такую же активность проявляют владельцы прав на мультяшные образы Лунтика, Маши и Медведя и пр. Как и в случае со «Смешариками» в Архангельской области, компании проводят своеобразные рейды с «контрольными закупками» и по их результатам почти единовременно подают иски к небольшим торговым и производственным предприятиям. Конечно, практикуется не только заказ тортов со сказочными фигурками. «Проверяющий» может попросить сделать футболку с принтом, календарь, папку для фотографий... Есть прецедент, когда к ответственности был привлечен предприниматель, оказывающий услуги ксерокопирования: просто за распечатку копии картинки с «защищенным» авторским правом мультяшкой.

Судебная практика на протяжении нескольких лет складывается с огромным преимуществом в пользу правообладателей. Однако все же есть прецеденты, когда истцу отказывали в удовлетворении требований – на основании признаков злоупотребления правом на защиту интеллектуальной собственности (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

«Минимальная компенсация – уже победа»

Исков от «Смешариков» в судах так много, что в Интернете публикуются рекомендации юристов для предпринимателей на случай претензий именно от этой компании: обязательно требовать от истца подтверждения прав на изображения героев мультфильма; не указывать в товарных чеках наименование товара, соответствующее зарегистрированному товарному знаку; отказываться от выплаты каких-либо компенсаций во внесудебном порядке и даже попробовать доказать, что персонажи, к примеру, на том же торте отличаются от персонажей «Смешариков».

«Как юрист, действия ООО «Смешарики» назвать злоупотреблением правом я не могу, – выражает свое мнение юрисконсульт архангельской компании «ЮрАктив» Андрей МИНИН. – Интеллектуальная собственность – сильный институт права, которому до сих пор придают мало значения. Я уверен, что с каждым годом он будет развиваться все больше, а количество подобного рода исков увеличится».

Как напоминает юрист, ответственность за нарушение исключительных прав на произведение предусмотрена статьей 1301 ГК РФ, а статьей 1515 – ответственность за незаконное использование товарного знака. В подобного рода делах правообладатели чаще всего просят взыскать с нарушителя денежную компенсацию, а не убытки. Ее размер может составлять от 10 тысяч до 5 млн рублей. Возможно также взыскание в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров и так далее.

«Я неоднократно представлял интересы клиентов в схожих делах, выступал как на стороне ответчика, так и на стороне истца. С уверенностью могу сказать следующее: если доказано незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, уйти от ответственности вряд ли удастся. Однако можно добиться взыскания компенсации в минимальном размере. С учетом сложившейся судебной практики, это можно считать победой», – считает Андрей Минин.

Комментарий пресс-службы Группы Компаний «Рики» (правообладатель российского анимационного бренда «Смешарики»:

Уменьшение количества контрафактной продукции зависит, в том числе, от активной позиции самих правообладателей. Мы, как и другие наши коллеги в сфере лицензирования, озадачены этой проблемой, ведь речь идёт не только об охране интеллектуальной собственности и защите прав официальных лицензиатов, но и о запрете продукции, потенциально представляющей собой опасность для здоровья детей и взрослых. Достаточно часто кондитерские изделия с детскими персонажами изготавливаются без разрешения правообладателей, что означает отсутствие с их стороны какого-либо контроля за соответствием продукции лицензионным требованиям, в том числе по составу ингредиентов и качеству изделий.

Часто жалобы о контрафакте поступают нам по обратной связи от самих потребителей, и мы реагируем на эти запросы, так как несём ответственность перед нашими клиентами и защищаем их интересы. На практике для реализации задач по борьбе с контрафактом проводятся контрольные закупки, результаты которых используются в качестве доказательств факта правонарушения. При этом рассматриваемые в судах требования компании «Смешарики» основаны на результатах контрольных закупок, осуществленных по каталогам кондитеров или на основании иной предоставленной ими информации, в соответствии с которой предлагается заказать продукцию с контрафактными образами персонажей. Поэтому нельзя считать, что представители компании «Смешарики» специально предлагают нарушителям совершить правонарушение, поскольку первоначально предложение о покупке контрафактного товара исходит от самих продавцов.