«Ну и правильно, - сказали друзья. – Все, как учили: новые времена, другие задачи, меняется и организация менеджмента». Мои друзья — тоже бизнесмены и строили управление своим бизнесом по заветам Питера Друкера, теоретика современного менеджмента. Они искренне не понимали моего сарказма, а я не понимал их. За годы работы в «системе государственного управления» (кавычки потому, что управления там нет, только руководство, без обратной связи) я уяснил до уровня рефлексов, что никаких изменений в схеме, в методологии действий или в служебных отношениях между работниками «системы» быть не может.

Не стал рассказывать друзьям о дальнейшем генезисе мэрии при новом мэре. Странная логика симметрии растаяла, мэрия обрела знакомые очертания и привычный уровень качества работы. В бизнес-управлении что-то менялось, предприниматели учились новым методам организации менеджмента, и только в органах власти и местного самоуправления все навыки молодых, натасканных в менеджменте чиновников быстренько вгонялись в привычное русло администрирования.

Забавно, что первый конгресс по менеджменту, состоявшийся в Праге в 1922 году, организовали не бизнесмены, а Герберт Гувер, бывший в то время министром торговли США, и Томаш Масарик — историк, президент Чехословакии. Они не только не делали различий между коммерческим и некоммерческим менеджментом, они хотели найти новации для систем и органов государственного управления, показавших свою управленческую слабость в годы Первой мировой войны. В то время считалось, что менеджмент коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе органов государственной власти как юридических лиц публичных образований, опирается на одни и те же принципы управления.

В СССР о менеджменте не упоминали, строили руководство государством и государственной экономикой на принципах марксизма-ленинизма, и при внезапном окончании социалистической государственной модели только предпринимательство озаботилось совершенствованием менеджмента. «Система» же так и осталась на принципах то ли имперских, то ли марксистских, ничего не став менять.

Питер Друкер прожил долгую жизнь (1909-2005), и только в 2001 году в своей работе «Менеджмент. Вызовы XXI века» заявил, что глобальные трансформации, происходящие в обществе и экономике, в особенности скорость этих перемен, приводят к пониманию, что системы управления организаций, в том числе и органов власти как организаций, обязаны постоянно изменяться, адекватно отвечая на внешние вызовы. Без таких изменений управления организации обречены, в том числе и властные организационные структуры. Эту работу перевели на русский язык лишь в 2012 году, и цитаты из нее, ставшие новыми постулатами управления, нам еще неведомы.

«Если вы хотите получить что-то новое, надо перестать все делать по-старому», - писал Питер Друкер. А государственным должностным лицам он советовал: «Нельзя предсказать будущее, но к нему можно подготовиться. Для этого измените представление о том, что менеджмент – это только менеджмент бизнеса. Заявляю, как можно громче, что менеджмент не есть менеджмент бизнеса так же, как медицина не есть акушерство».

Суть новой парадигмы менеджмента в том, что решение все новых, глобальных и динамично меняющихся проблем, встающих перед экономикой и социумом государств XXI века, придется решать на уровне организаций, а не государства.

Современная наука о менеджменте считает, что проблемы в управлении, появление которых обусловлено возникновением новых социальных, демографических и экономических реалий, не под силу решить ни одному правительству, хотя они оказывают значительное воздействие на политику. Это не политические проблемы. Не относятся они и к категории проблем, которые может решить свободный рынок. Они не имеют никакого отношения к экономической теории, а равно и к экономической политике. Эти проблемы могут понять и решить только работники умственного труда (таков прямой перевод с английского, отдельного русского термина для этой категории работников нет), ученые и управленцы, вооруженные теорией менеджмента. И каждой организации придется решать их самостоятельно, причем решение должно будет вырабатываться менеджментом этих организаций, каждым руководителем.

Как отличается это видение от привычного для нас ожидания «указаний сверху», от стереотипа делать только то, что приказано, и бояться собственных инициатив! Маршал Георгий Жуков сформулировал вечную, кондовую методику работы «системы» на примере армии. Он говорил: «В войсках командуют только я и ефрейторы. Все остальные нужны для передачи моей команды ефрейторам». Так «система» работает и ныне.

Для публики организация работы органов власти и муниципальных органов совершенствуется и улучшается. То осваивается стиль работы «командой первого лица», то вводят методику программно-целевого управления, сейчас в моде «проектное управление». Хотят как лучше, но получается как всегда. В «командах первых лиц» остался девиз: «Я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак», программно-целевой метод свелся к постоянному мелочному изменению программ, гибели нормирования и планирования, а стиль «проектного управления» жестко вписывают в привычное «ручное управление».

Сложно представить, что наши департаменты и министерства будут сами определять отраслевую стратегию и выстраивать под нее управление и исполнение. Невероятно, чтобы бюджетные учреждения сами распределяли свой бюджет и утверждали его общественными органами управления. О передаче функций госуправления некоммерческим или общественным организациям не говорим даже. В мире все это уже работает — у нас нет. Нет лидеров, способных править «систему». Видимо, как показывает наша история, «систему» опять будет менять народ. И, похоже, скоро.