Вводить или нет институт сити-менеджера – право выбора муниципалитетам дает Федеральный закон №131 «Об общих принципах организации  местного самоуправления в РФ». Он предусматривает, что избранный населением глава муниципального образования может быть главой местной администрации или председателем представительного органа. В этом случае он может быть избран из числа депутатов.
Во втором случае главой администрации назначается наемный управленец по контракту. За подбор этого сити-менеджера отвечает конкурсная комиссия, две трети членов которой назначаются горсоветом, треть – заксобранием региона по представлению губернатора.
Именно такой механизм, при котором принцип волеизъявления населения формально соблюден, предлагается запустить в областном центре.

Две головы – лучше?

Почему авторы (по партийной принадлежности) инициативы считают, что зерна сити-менеджерства, заложенные в федеральном законе, должны пустить ростки?
По мнению председателя Архангельского горсовета Анатолия КОЖИНА, главный недостаток существующей системы местного самоуправления - при выборах высшего должностного лица города главную роль играет не воля горожан, а технологии.
«Если кандидат не имеет финансового, организационного или административного ресурса, он и не будет избран, - говорил Анатолий Кожин. – Ресурсы, технологии и позиция отдельных лиц играют самую важную роль на выборах мэра и горсовета».
После выборов встает другая проблема – человек не может автоматически стать грамотным управленцем, хозяйственником. А сити-менеджером не назначат абы кого: кандидат должен пройти через конкурс, где при прочих равных условиях победит человек «с опытом и знаниями и не связанный предвыборными обязательствами».
«Мэр - это не столько должность, сколько обязанность. Хорошо, если у человека есть опыт. Иначе ему требуется время, чтобы понять, куда он попал, сформировать команду и программу действий. Пока все это нарабатывается, надо снова начинать предвыборный процесс, чтобы обеспечить место себе или преемнику», - говорит спикер.
По его мнению, глава города должен разбираться в экономике, а не политтехнологиях. Поэтому, чтобы мэр работал и решал проблемы города, а не занимался самопиаром, он должен быть свободен от необходимости нравиться избирателям. А представительный орган будет следить за тем, чтобы он выполнял условия контракта.
Многие противники системы «сити-менеджерства» считают, что она нарушает избирательные права населения. Но, парируют сторонники нового механизма, горожане и так неактивно участвуют в выборах.
«В 2007 году на публичных слушаниях по внесению изменений в устав города двое студентов выступили с инициативой ввести институт сити-менеджера, - вспоминает депутат горсовета Олег РЕЗВЫЙ. – В тот момент мы не приняли это предложение, и я тоже был против: ведь тогда явка на выборы градоначальника превышала 40%. А сейчас интерес населения падает: за мэра голосовали 18% избирателей, депутатов горсовета - 16%».
По мнению Анатолия Кожина, если явка будет достигать хотя бы 50%, имеет смысл вернуться к выборам мэра – главы администрации.
При новой структуре, подчеркивает Олег Резвый, усиливается роль и ответственность представительного органа, и его главы тоже: при таком раскладе не может быть «свадебных генералов». Все это должно повысить и интерес населения к выборам, считает депутат.
«Избиратели должны понимать, что их депутат может стать главой муниципального образования, который будет определять политику города. Все эти изменения будут действовать, согласно закону, только со следующего созыва горсовета», - уточнил Олег Резвый.

Вниз по вертикали

Оппоненты видят причины желания ввести новый механизм не в том, что выбранные мэры – главы администраций плохо хозяйствуют. Тогда по логике, рассуждают эксперты, стоило бы разделить полномочия губернатора и председателя правительства и поставить вопрос – а справляется ли назначенный глава администрации, «регион-менеджер», и его ставленники в министерствах со своими задачами? Ведь спросят и с партии.
Кстати, в том, что позиции «Единой России» уже не так сильны, как прежде, - зто показали последние муниципальные и региональные выборы, - эксперты видят основной мотив введения новой модели организации местного самоуправления. Ведь если бы голосовали 50-60% избирателей, горсовет имел бы совсем иной состав, нежели сейчас.
«Не всем удалось провести своего кандидата, поэтому «партия власти» выбрала самый легкий путь – назначать своих людей и устранить выборность», – говорит руководитель фракции КПРФ в областном Собрании депутатов Александр НОВИКОВ.
Таким образом, рассуждает депутат горсовета (фракция «Справедливая Россия») Максим КОРЕЛЬСКИЙ, при введении новой системы вертикаль власти будет выстроена до муниципального уровня. А население лишится возможности влиять на решения местной власти. По мнению депутата, спешить с введением новой модели не стоит: необходимо досконально изучить вопрос, взвесить плюсы и минусы, исследовать опыт других регионов.
Также ряд экспертов видят предпосылки этой идеи в конфликте между мэром Архангельска и губернатором области. Он не явный, однако довольно четко прослеживается, в том числе в информационном поле, поскольку именно на главу города полностью перекладывается ответственность за проблемы, в решение которых должна участвовать и областная власть. При институте сити-менеджера региональным властям будет проще влиять на муниципальный уровень. В том числе через назначение «наемника» в ходе конкурса. Таким образом, роль местного самоуправления, которая и так невысока из-за недостаточности ресурсов, станет еще меньше.
Еще один аргумент против – отсутствие кадров, которые могли бы качественно выполнять роль управленца высокого уровня. А пример «невысокого» уровня уже есть – разыскиваемый по подозрению в уголовном преступлении «назначенный сити-менеджер» Юрий Шаулов.
«Кроме того, президентская программа подготовки кадров себя пока не показала, - продолжает Александр Новиков. – Так что мы меняем шило на мыло».
Политологи отсутствие грамотного пула считают одной из причин того, что в разных регионах институт сити-менджеров показывает себя и с положительной, и с отрицательной стороны. Между тем поправки в федеральный закон о местном самоуправлении, вступившие в силу с этого года, возлагают на глав городов персональную ответственность за качество услуг населению. И недоработки проще всего свалить на наемных управленцев.

Взгляд: Повторение пройденного?

Сергей ЛАРИОНОВ,
в 1987–90 гг. – заведующий орготделом Архангельского горисполкома, в 1990-91 гг. – заведующий орготделом Архангельского горсовета, в 1991-96 гг – городской секретарь, руководитель аппарата мэрии Архангельска, в 2005-07 гг – руководитель аппарата Архангельского горсовета:

- Практика назначения сити-менеджеров в Архангельске была отработана еще в советское время. Причем процедура была схожа с той, что прописана в ФЗ-131.
До 1991 года назначение председателей горисполкома происходило так. Бюро горкома партии рассматривало кандидатуры и представляло возможный вариант городскому Совету, который в то время состоял из 400 человек. Совет согласовывал кандидатуру председателя, и тот вступал в должность, правда, контракт с ним не заключался. Поэтому, например, последний председатель горисполкома Станислав Потемкин (1985-1990 гг.) и его предшественники были по сути наемными городскими управленцами.
В1990 году Советы были впервые избраны на альтернативной основе. Председателем горсовета стал Александр Петрович Иванов. Такого понятия, как глава города, в то время федеральное законодательство не предусматривало. И вот в 1991 году, после путча, в городе вновь появился в чистом виде сити-менеджер - Анатолий Бронников (правда, тоже без контракта). 11 ноября 1991 года глава администрации области впервые в истории города назначил его главой администрации – мэром Архангельска, сессия горсовета подтвердила это назначение. Но я все же считаю, что главой города тогда был Александр Иванов, поскольку именно он был неформальным лидером, идеологом и мотором всех реформ. Они работали по концепции «сильный мэр – сильный председатель горсовета».
После ухода Бронникова по собственному желанию в сентябре 1993 года по аналогичной двойной схеме был назначен мэром Валентин Власов. Следующим назначенцем в июле 1994-го стал Владимир Герасимов. Но к тому времени Советы были распущены, поэтому его утвердили только распоряжением главы администрации области.
Интересная трансформация произошла в 1995 году с принятием первого федерального закона о местном самоуправлении, которым вводилось понятие «глава муниципального образования». В соответствии с этим законом в марте 1996 года мэром Архангельска был утвержден первый устав города. Я считаю, это был достаточно прогрессивный по тем временам документ, в котором был предусмотрен как представительный орган – горсовет, так и исполнительный - мэрия. В это варианте устава было впервые записано, что должность главы муниципального образования называется «мэр города». Так что в декабре 1996 года Анатолий Бронников, Владимир Герасимов и Павел Балакшин боролись именно за пост мэра как главы муниципального образования, как эта должность обозначается и сейчас. Таким образом, жители Архангельска никогда не участвовали в выборах главы городской администрации.
Следующий избранный глава муниципального образования, Олег Нилов, как и его предшественник, не вникал в тонкости законодательства о местном самоуправлении. Я думаю, что они оба считали себя в первую очередь начальниками, «директорами» мэрии, но стать главами города по-настоящему не сумели.
Попытку сделать это, неудачную, предпринял Александр Донской. Когда его отстранили, некоторое время функции главы муниципального образования выполнял председатель горсовета Дмитрий Юрков, а исполняющим обязанности главы администрации был назначен Виктор Павленко.
Я думаю, нынешняя шумиха по поводу введения сити-менеджера – не более чем попытка повлиять на действующего мэра, добиться от него ресурсов, подписи, хорошего поведения. Ведь если причина кроется в неэффективном управлении, ничто не мешает главам муниципального образования и горсовета встретиться, обсудить структуру муниципальных органов власти, ввести должность первого заместителя мэра, наконец, который будет руководить исполнительным органом. Такой опыт был в 1994-96 годах, когда Герасимов, сам будучи назначенным, ввел должность вице-мэра, которому делегировал часть полномочий по управлению городским хозяйством. Но у нас почему-то боятся поделиться властью, даже если сами плохо разбираются в хозяйстве.
Попробуем смоделировать возможный вариант развития событий. Предположим, горсовет пойдет по скользкой дорожке назначения сити-менеджера, перекроит устав города. Тут надо четко осознавать, что тем самым выбирается путь развития города на ближайшие 15-20 лет, и вернуться в прежнее русло будет сложно.
Допустим, очередная сессия горсовета 24 июня вынесет решение об изменении устава города. После этого не ранее чем через три недели надо будет провести публичные слушания. В августе вопрос вновь вынесут на сессию и при положительном исходе откорректированный устав пойдет на регистрацию. После этого надо будет утвердить положение о конкурсе на должность сити-менеджера и определить состав конкурсной комиссии, а также внести поправки в нормативно-правовую базу. И только затем проводить конкурс.
Но согласно 131-му Федеральному закону изменение структуры органов МСУ возможно только после завершения срока полномочий представительного органа. К тому же придется выбирать вариант избрания главы муниципального образования – всенародным голосованием или из числа депутатов. А это уже вопрос не публичных слушаний, а городского референдума.
Кроме всего прочего, надо понимать, что при таких изменениях структуры органов местного самоуправления не только глава МО будет вынужден подать в отставку, но и горсовет должен будет самораспуститься. Поэтому в любом случае, если депутаты будут голосовать так, как от них требует партия, они просто запустят механизм самоуничтожения. Думаю, предлагаемые сейчас новации так и не начнут работать, и оцениваю это как бурю в стакане воды.

Справка «БК»

Проект нового устава Новодвинска, предусматривающий должность сити-менеджера, проходит правовую экспертизу в Управлении Минюста России по Архангельской области и НАО. Документ предполагает, что после его вступления в силу главу города будет избирать городской Совет депутатов из своего состава на срок полномочий горсовета, глава также будет исполнять полномочия председателя горсовета. Глава администрации города будет приниматься на службу по контракту на основе конкурса.
По мнению экспертов, принятие поправок в устав спровоцировано конфликтом между действующим мэром города – Иваном Поповым, избранным в марте 2008 года, и «Единой Россией», из состава которой он вышел.
Помимо Новодвинска, в регионе должность главы администрации, работающего по контракту, предусмотрена в городе Мирном.