«Конкурсная пора» началась в Архангельске весной, когда после утверждения годового бюджета в мэрии не спеша провели все подготовительные процедуры. Тогда-то и потянулась в Архангельское управление ФАС вереница «обманутых» конкурсантов... Практически еженедельно заказчики, предприниматели и чиновники выясняли отношения, доказывая свою правоту...

Арбузы в горошек

Уникальный случай произошел при размещении заказа на право заключения контракта на проведение обследования несущих конструкций ветхих и аварийных домов. С жалобой на действия мэрии в Архангельское УФАС России обратился предприниматель АЛЬБИЦКИЙ С.А. Должностное лицо мэрии обвинялось фактически в подлоге, а именно - в принятии заявки после окончания установленного срока. При этом оказалось, что победила именно заявка, поступившая неведомым образом.

По утверждению заявителя, в срок до 12:00 13 апреля (окончательный срок приема заявок) были поданы две котировочные заявки – от ООО «СК-Северодвинск» и ИП Альбицкий С.А. Однако в протоколе рассмотрения котировочных заявок на следующий день появился третий участник – ООО «Анфилада», который указал меньшую стоимость работ, чем у двух вышеуказанных заявителей, и был признан победителем. Материалы дела передали в правоохранительные органы.

Затем жалоба поступила от ООО «ЭнергоСтройРесурс» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию наружных сетей к котельной. И хотя жалоба была признана необоснованной, в действиях заказчика были выявлены нарушения №94-ФЗ «О размещении заказов». Архангельское УФАС России в соответствии с законом потребовало от мэрии приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.

Как сообщили в пресс-службе ведомства, представители мэрии заявили, что подписание контракта отложить не успели - когда пришел факс, его уже подписали. Слушая экспрессивные объяснения заказчика, комиссия ФАС узнала, сколько проблем ежедневно возникает в конкурсной комиссии мэрии областного центра. В красках!

Оказалось, что участники конкурса и контракты читать внимательно не умеют, и пишут в конкурсной документации все, что заблагорассудится, и вообще никто ни в чем не виноват и ответственности не несет. Более того, член конкурсной комиссии привела уникальный пример своей работы: «Мы в своем техзадании пишем: «Арбузы должны быть зеленого цвета и в полосочку». Участники нам в своей заявке пишут: «Арбузы красного цвета и в горошек».

Кто хотел - тот получил

Дальше - больше. В конце мая УФАС аннулировало торги, проведенные мэрией Архангельска, сразу по двум аукционам. На мэрию пожаловались представители ЗАО «Северная Экспедиция» и ООО «СМУ-1», которым было отказано в участии в аукционах на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объектов социальной сферы. В составе их заявок не было лицензии на выполнение проектных работ, как того требовала документация об аукционе. Специалисты Архангельского УФАС инициировали внеплановую проверку.

На рассмотрении жалоб по существу выяснилось, что в извещении на сайте мэрии содержалась не вся информация, необходимая участникам размещения заказа для подготовки заявок. Представитель мэрии аргументировал данный пробел следующим образом: «Кто хотел, тот получал».

Оказывается, для получения дефектных ведомостей и сметных расчетов конкурсантам необходимо было обратиться к контактному лицу – госпоже СЕВАСТЬЯНОВОЙ. Однако присутствовавший на заседании представитель «СМУ-1» пояснил, что Севастьянова в разное время выдала ему два сметных расчета (с разными видами работ) и предоставила необходимые разъяснения по новой смете. Таким образом, недосказанность в расшифровке технического задания аукционной документации послужила причиной отказа в допуске к участию в аукционе. И как обнаружилось во время проверки, не только двум участникам.

Многочисленные нарушения норм закона «О размещении заказов» со стороны мэрии Архангельска легли в основу решения, принятого комиссией антимонопольного органа: аннулировать торги и провести их повторно. В законности отклонения своей заявки усомнились и собственники ООО ЧОП «Форпост 1». Компания обжаловала отказ к допуску в конкурсе на охрану незавершенного строительного объекта в центре Архангельска.

Комиссия Архангельского УФАС России направила в мэрию города официальный запрос, обязывающий заказчика подтвердить или опровергнуть факт заключения государственного контракта. Ответа из мэрии города не последовало. Как сообщили в пресс-службе УФАС, представитель мэрии затруднилась дать вразумительный ответ по факту заключения или не заключения договора, как и внятно объяснить позицию мэрии города.

Потом выяснилось, что котировочная комиссия отклонила заявку из-за ее несоответствия установленным мэрией параметрам (лицензия ЧОП «Форпост 1» не была заверена надлежащим образом), а расчет стоимости не соответствовал цене, заявленной в документации. Как оказалось, по закону заказчик не мог устанавливать таких требований. Причем данное нарушение повлекло отклонение не только котировочной заявки заявителя, но и других участников заказа. Итоги тендера отменили.

Привлекли УБЭП

Апогеем «театра абсурда» стала отмена аукциона сразу по шести лотам, который проходил в конце мая. В антимонопольный орган поступило четыре жалобы на действия мэрии Архангельска при проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проектированию и монтажу автоматической пожарной сигнализации на муниципальных объектах соцсферы.

ООО «Септет» обжаловало отказ в приеме заявок по всем шести лотам и игнорирование мэрией города факсимильного запроса с просьбой о разъяснении положений документации об аукционе. ООО «Велес», ООО «Титан» и ООО «Кайрос» оспаривали отказ из-за якобы несоответствия их заявок требованиям документации. Более того, последний заявитель представил письменные доказательства, что по лоту № 6 уже ведутся работы (!).

Основаниями для отклонения заявок «Велеса» и «Кайроса» стали ненадлежащим образом заверенные лицензии и отсутствие ведомостей объемов работ. А «Титан» якобы ненадлежащим образом заверил копии собственных учредительных документов. На рассмотрение жалоб был приглашен представитель УБЭП. Как оказалось, не зря.

Выяснилось, что факса от ООО «Септет» в мэрии города не видели. Хотя на запросе заявителя содержатся дата, время и данные о принявшем факс сотруднике администрации. Что же касается отказа в приеме заявок, то в мэрии утверждают, что представитель заявителя пришел в 10:02, а срок окончания приема заявок – 10:00. Однако сотрудник службы доставки утверждает, что прибыл не позднее 9:58.

По основаниям отказа иным участникам оказалось, что с точки зрения мэрии надлежаще заверенной считается лицензия с печатями и подписями с двух сторон одной страницы. Прошитый том учредительных документов, скрепленный печатью предприятия и подписью руководителя на титульном и последнем листе, также, по мнению заказчика, не имеет юридической силы. Факт проведения работ по лоту №6 мэрия отрицать не стала. Материалы дела переданы в УБЭП, торги аннулированы.

Все дело в сроках?

Так что происходит в архангельской мэрии? Системный сбой? Умышленное несоблюдение законодательства? Не хватает грамотных специалистов? Сказывается несовершенство закона о государственном и муниципальном заказе, которое, чего греха таить, безусловно существует? Кто виноват и что делать?

По закону жанра мы должны услышать мнение второй стороны — представителей мэрии. Но, увы, его нет. По крайней мере, желания высказать свою позицию — ответа на свой запрос редакция «БК» так и не получила. Тема больная, понятно. Но очень актуальная и слишком серьезная. А потому не может остаться незамеченной. Ведь проблема касается расходования бюджетных средств и проведения работ, так необходимых городу.

На июньской сессии Архангельского городского Совета начальник управления строительства и капитального ремонта мэрии города Игорь ОРОНОВ подтвердил - многие конкурсы перенесены в связи с решением ФАС, и «гарантировать, что все работы по капитальному ремонту муниципальных учреждений соцсферы будут проведены до 1 сентября, нельзя»...

«Ситуация, конечно, складывается негативная, - считает заместитель председателя городского Совета депутатов Олег ЧЕРНЕНКО, координатор Архангельского регионального отделения ЛДПР. - Причина в слабой подготовке к проведению конкурсов. В 2007 году я инициировал внесение поправки в Положение о проведении капитального ремонта объектов социальной сферы в Архангельске, которую и утвердили депутаты. Суть заключалась в следующем: в октябре - ноябре должна готовиться вся сметная документация, а в январе - феврале — проводиться конкурсы по определению подрядчиков. В прошлом году эти сроки были выдержаны. В этом году первые конкурсы прошли только в апреле - июне. Очевидно, что с таким большим объемом работ по организации тендеров за месяц-два справиться тяжело. Вот и допускаются нарушения и ошибки». Олег Черненко возглавляет строительную компанию «Северная экспедиция», которая не раз обращалась с жалобами в Архангельское УФАС. И не только по итогам торгов, организуемых мэрией.

«Это нормальная практика, существующая в серьезных компаниях. Подготовка к участию в конкурсах требует немалых временных и материальных затрат, поэтому очевидно, что бизнес стремится отстоять собственные интересы, особенно если заявки отклоняются по необоснованным причинам, - отметил депутат. - В стране кризис, и компании активнее участвуют в конкурсах, рассчитывая получать заказы. Борьба обостряется, поэтому правовое обоснование организации тендеров имеет огромное значение».

На чемоданах

На днях стало известно об уходе с поста заместителя мэра Архангельска по строительству Юрия ШАУЛОВА. Он написал заявление «по собственному желанию». Есть предположение, что его отъезд может быть связан с историей строительства 252-квартирного 9-этажного панельного дома на ул. 40-лет Великой Победы.

Данный объект был включен в городскую инвестиционную программу на 2008 год с общим объемом финансирования в 655 млн рублей. Конкурс выиграла фирма ООО «Монтажспецстрой», обойдя компанию «Архангельскгражданреконструкция». С законностью проведения конкурса должны разбираться правоохранительные органы, и разбираются. Ведь, говорят, АГР предложила более выгодную для города цену, но к участию в конкурсе допущена не была....

В распоряжении редакции «Бизнес-класса» оказался документ от 20 января 2009 года, направленный Шауловым в Архангельский городской Совет, в котором даются пояснения о приоритетных направлениях муниципального заказа. В нем значится, что по данному объекту идут работы по ограждению стройплощадки. Но заказчик не может получить разрешение на строительство — не решен вопрос с администрацией Архангельской области по отводу земли. И далее — подрядчику «перечислен аванс в размере 100% лимита городского бюджета и 30% областного бюджета и Фонда».

Сейчас забор есть, но строительство не ведется, а деньги отданы, что может являться прямым нарушением Бюджетного кодекса. Кто настоял на перечислении 100% оплаты, не уйдут ли они фирме-невидимке и почему не допустили к заказу проверенное предприятие - «Архангельскгражданреконструкцию» - большой вопрос...

Чемоданное настроение сейчас и у директора ОГУ «Дирекция областного заказчика-застройщика» Валерия УСТИНОВА, а также у гендиректора проектного института «Архангельскгражданпроект» Малхаза АЛХАЗОВА, который до этого возглавлял АРОИЖК. В кулуарах поговаривают, что будто бы заместитель губернатора по строительству Сергей МОЛЧАНСКИЙ уже дал указание о поиске на их места новых кандидатур. Оговоримся, что пока это лишь слухи — официально эта информация не озвучивается.

Но есть любопытные факты...

В конце апреля Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) оставил без изменения решение Арбитражного суда Архангельской области о признании недействительным размещения заказа по отбору проекта для строительства трех 5-этажных домов в микрорайоне Зеленый Бор с целью выполнения функций заказчика-застройщика, в том числе по проектированию.

По отработанной схеме строительной компании «Дельта-Строй» было отказано в участии в конкурсе, несмотря на то, что она предложила более выгодные условия по цене. Контракт мэрия Архангельска заключила с единственным участником - ОГУ «Дирекция областного заказчика-застройщика».

Архангельское УФАС в адрес мэрии вынесло предписание о прекращении нарушений законодательства, а в адрес заказчика - об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками. Но предписание исполнено не было, и антимонопольное управление обратилось в суд с иском о признании проведенного конкурса и муниципального контракта, заключенного в сентябре 2008 года, недействительными.

В двух судебных инстанциях это требование удволетворено. В Управлении Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области подтверждают: к правилам игры, установленным законом о госзаказе, заказчики давно адаптировались. Даже при проведении аукционов в законе находят лазейки, которые позволяют давать зеленый свет «домашним» компаниям, а остальных по-доброму отодвигать в сторону.

«Зачастую аукционные комиссии не допускают к участию в аукционе всех участников, кроме одного. В результате аукцион признают несостоявшимся и с единственным участником заключают контракт по максимальной цене, предусмотренной документацией. Таким образом, не проводится сама процедура аукциона, в ходе которой участники могли бы предлагать снижение цены контракта. А это уже идет вразрез с главной целью закона «О размещении заказов» - эффективным использованием бюджетных средств», - рассказала «Бизнес-классу» заместитель руководителя Архангельского УФАС Надежда МОГИЛЕВЦЕВА.

В большинстве случаев участникам отказывают в допуске по формальным основаниям. Заказчики могут придраться к любым мелочам: заявка не прошита, не пронумерована, не на каждом листе есть подпись руководителя и печать; заявка прошита не тем способом, который указан в документации об аукционе...

Дело доходит и до смешных сюжетов, когда участник поставил нумерацию страниц не в нижнем левом углу, а в верхнем правом, и ему говорят: «Видите, вы требования по оформлению не выполнили, нумерацию страницы в нижнем левом углу должны были поставить, а поставили - в верхнем правом». Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но когда огромные заказы раздаются в обход закона - это ненормально. Подрядчики в голос твердят: практика «откатов» неискоренима. Но хороший пастух должен стричь овец, а не сдирать с них шкуру.

Ответа ждали недолго

Реакция на материал, изложенный выше, поступил быстро. Сначала — от начальника службы муниципального заказа мэрии Архангельска Геннадия СИНЬКОВА. По его словам, в этом году объем размещения муниципального заказа по службе предусмотрен в городском бюджете в сумме 1,1 млрд рублей.

Процесс сокращения бюджетных расходов самым непосредственным образом отразился на увеличении количества участников торгов и - как следствие — на числе жалоб, подаваемых участниками в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (УФАС).

«Не могу согласиться с тем, что город Архангельск является лидером среди муниципальных образований области по количеству жалоб от участников размещения заказа. Бюджет Архангельска на 2009 год в разы превышает бюджеты любого муниципального образования, что увеличивает и количество проводимых нами торгов, соответственно увеличивается и число участников размещения заказа. Обжалование торгов и дальнейшая их отмена - это не показатель «лидерства», а индикатор борьбы участников.

Мы считаем, что заявки участников служба отклонила обоснованно, так как все, я выделяю - ВСЕ решения Архангельского УФАС мэрия города обжалует в арбитражном суде. Мы считаем, что комиссия УФАС подошла к рассмотрению жалоб формально, без учета конкретных специфических особенностей объектов заказа. Например, отрицают наше право запрашивать лицензии у участников конкурса», - пояснил Геннадий Синьков.

Он подтвердил - отказы к допуску на участие в конкурсе или аукционе, конечно, имеют место, иначе не было бы недовольных. Право на отказ у заказчика имеется, но оно жестко регламентировано. Поэтому такие решения обязательно обосновываются и отражаются в протоколах, которые публикуются на официальном сайте мэрии для всеобщего обозрения.

«Что касается подписания контрактов с единственным участником - это редкий случай. По состоянию на 15 июня по службе муниципального заказа заключено всего три таких договора. Но это те эпизоды, когда на торги была подана заявка только от одной организации, - отмечает Геннадий Синьков. - Законодательная база размещения заказов только формируется.

Федеральный закон «О размещении заказов...» принят в 2005 году. Другие законы вступили в силу еще позже, изменения вносятся ежегодно. Основные проблемы закупки товаров эта система решила, а вот нюансы формирования предмета работ и услуг, ответственности подрядчика пока недостаточно проработаны. Интересы самого получателя услуг и плательщика защищены слабо. Институт недобросовестных поставщиков не работает».

В подвешенном состоянии

Но пока решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области мэрией оспариваются, важные для города работы по ремонту объектов социальной сферы откладываются. Например, аукцион на выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации признан не состоявшимся, а значит, будет проводиться повторно и работы придется заканчивать после 1 сентября.

И хотя подрядчики для проведения капремонта в образовательных учреждениях города в конце мая уже тоже были определены, результаты и этого аукциона антимонопольным управлением поставлены под сомнение.

По словам Геннадия Синькова, в техническое задание якобы неоднократно вносились поправки, в результате чего у специалистов УФАС и возникли подозрения в незаконности проведения процедуры торгов. «Все виды работ по образовательным учреждениям были уточнены еще в конце 2008 года», - возмутилась директор департамента образования Татьяна ОГИБИНА.

Что нам стоит дом построить?

Публичной порке, по-другому не назовешь, подвергся на прошлой неделе Геннадий Синьков. На еженедельном совещании в мэрии областного центра рассматривали вопрос строительства 252-квартирного жилого дома в Северном округе на ул. 40 лет Великой Победы.

Этот объект был включен в городскую инвестиционную программу на 2008 год с общим объемом финансирования в 655 млн рублей. Конкурс выиграла фирма ООО «МонтажСпецСтрой», обойдя компанию «Архангельскгражданреконструкция». Однако, как говорят, АГР предложила более выгодную для города цену, но к участию в конкурсе допущена не была.... По словам Геннадия Синькова, АГР не представила всю необходимую документацию, и, соответственно, договор был заключен со вторым участником торгов.«Дом надо строить, средства выделены полгода назад, но из 119 миллионов рублей освоено только шесть», - подчеркнул мэр Архангельска Виктор ПАВЛЕНКО. Забиты три сваи, стоит забор.

Директор ООО «МонтажСпецСтрой» Андрей САДКОВ заявил, что фирма зарегистрирована в Санкт-Петербурге и имеет шестилетний опыт строительных работ. Несмотря на это, взятые на себя обязательства подрядчику, похоже, «не по зубам».

«На что направлен перечисленный предприятию аванс?» – попросила уточнить директор департамента финансов и казначейского исполнения бюджета Людмила КАРПОВА. «Перечислен субподрядчику, - ответил Андрей Садков. – ООО «Пирайя» в Москве». Дальнейшие вопросы, вероятно, будут задавать уже правоохранительные органы. Ситуация тем более странная, что уже после начала работ на заседании технического совета было принято решение изменить проект. Мол, лифтов нет грузовых и кухни маленькие. «Это вы в прокуратуре будете рассказывать», - оборвал Геннадия Синькова мэр.

Начальник управления строительства и капитального ремонта Игорь ОРОНОВ подтвердил, что в техническом задании было четко указано, что дом будет 93-й серии, при этом проект прошел государственную экспертизу. Все ссылки на несоответствие СНИП не более чем отговорки», - считает Игорь Борисович. Да и само странное решение техсовета - отнюдь не закон для подрядчика.

«Положения о техническом совете нет, его решения не имеют юридической силы», - пояснила директор муниципально-правового департамента Жанна МИНДЕР.

«Подрядчик прекрасно знал, что предстоит строить дом именно 93-й серии», - заметил заместитель мэра по социальным вопросам Юрий ПАЧИН. «Напрашивается следующий вопрос: что это за организация, которая берется осваивать сотни миллионов, заключает договор и не понимает, что будет строить?» – говорит советник мэра, депутат Архангельского городского Совета Александр ИВАНОВ. Второй вопрос уже не риторический: а готов ли подрядчик нести финансовую ответственность в случае невыполнения условий контракта? Директор ООО «МонтажСпецСтрой» заверяет, что ответственность фирмы застрахована. Наряду с вопросом «Кто виноват?» надо решать и второй – «Что делать?».

По поручению мэра Виктора Павленко будет организована встреча руководства «МонтажСпецСтроя» и «Архангельск-гражданреконструкции», которая может выступить субподрядчиком и выполнить необходимые работы. Но разве такая солидная строительная компания с отменной репутацией будет браться «за дело» на условиях субпод-ряда? Только если конкурс будет проведен повторно. И позиция АГР будет понятна.

Подрядились построить недорогой социальный дом, отодвинули АГР - протащили «свою» компанию, «распилили» деньги... И вот теперь, когда в финансовых «художествах» уличены либо заказчики, либо исполнители — не столь важно, — мэрия хочет оставить у руля провинившуюся фирму, а договор субподряда заключить с отстраненным от конкурса участником. Сколько заработали «МонтажСпецСтрой» и «Пирайя» на процентах и заработают еще? Что же это за социальный дом получится, если на этом заказе будут «крутить» деньги столько подрядчиков?

Новые эпизоды

Компания «АСК» намерена добиваться правды в суде и доказывать свою правоту по конкурсу на право заключения муниципальных контрактов на выполнение функций заказчика по объектам социальной сферы Архангельска. В июне победителем открытого конкурса по всем десяти лотам (около 170 млн рублей) признано МУП «Стройсервис». Второе место по девяти лотам - у ООО «АСК».

У «АСК» возникли подозрения, что при обнародовании ценовых предложений представитель комиссии зачитывал заявки МУП «Стройсервис» последними и преднамеренно проговаривал более низкие цифры по сравнению с заявленными другими участниками.

Причем после вскрытия конвертов конкурсная комиссия отказалась показать представителю ООО «АСК» ценовое предложение конкурентной организации. И хотя ФЗ «О размещении заказов» гласит, что вскрытие конвертов с заявками осуществляется публично, а участник размещения заказа вправе вести аудио- и видеозапись процедуры вскрытия конвертов, визуальное ознакомление с содержанием ценового предложения конкурентных заявок не предусмотрено. Так посчитало УФАС.

Недоработки закона это или нет - судить законодателям. Факт в том, что жалобу АСК в антимонопольном управлении признали необоснованной. Но неприятный осадок остался...

Сегодня служба муниципального заказа мэрии города является главным распорядителем кредитов и выполняет функции заказчика по финансированию объектов, включенных в бюджет 2009 года по управлениям: строительства и капитального ремонта, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, дорог и мостов.

Но заказы по здравоохранению и социальной политике профильный департамент размещает самостоятельно. И в части проведения торгов в этой сфере на мэрию Архангельска нареканий нет.

«Есть с чем сравнивать, - говорит депутат Архангельского городского Совета Вячеслав ШИРОКИЙ. - У департамента здравоохранения нет такой огромной службы специалистов, но и нет поводов их в чем-то подозревать. Есть основания говорить о том, что там конкурсы проводятся честно и правильно». По его мнению, чиновникам и депутатам нужно подумать - не вернуть ли размещение заказа на 2010 год профильным управлениям мэрии?

«В этом предложении есть свои минусы — необходимо выделять средства на содержание дополнительных специалистов. Но у мэрии может появиться резерв - зачем городу отдельный зам. мэра по строительству, которое теперь находится в стагнации? Да и если служба муниципального заказа не справляется с возложенными на нее функциями, не легче ли ее расформировать? Ведь когда в одних руках сосредоточены миллиарды рублей — это прямой путь к коррупции», - уверен Вячеслав Широкий.

Фото Алексея Липницкого.