В Соломбальский районный суд Архангельска обратилась женщина с иском о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда. Ответчик – владелица кошки. Как правило, суды рассматривают споры, связанные с последствиями атак собак, однако в этом случае на собаковода напала ангора.

В Штабе общественной поддержки «Единой России» состоялся приём граждан. На актуальные вопросы жителей Ломоносовского округа Архангельска ответил депутат областного Собрания Александр ФРОЛОВ.

Губернатор Ненецкого автономного округа Юрий БЕЗДУДНЫЙ объявил о введении целого ряда новых ограничений на продажу алкогольных напитков. Как следует из его постов в соцсетях, на столь кардинальное решение повлияла трагическая история, произошедшая в минувшую субботу у входа в ресторан в Нарьян-Маре.

Не каждая хозпостройка (теплица, сарай, бытовка и т.п.) облагается налогом на имущество физлиц, а только те, которые являются недвижимостью, и сведения о которых (включая кадастровую стоимость) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Налоговые органы начисляют налог только на хозпостройки, сведения ЕГРН о которых получены в рамках информационного взаимодействия с органами Росреестра.

Накануне администрация Архангельска подвела итоги торгов на содержание улично-дорожной сети города. Начальная цена контракта – 443,6 млн рублей. Однако желающих взяться за эту работу не нашлось. Контракт с текущим подрядчиком – Мезенским дорожным управлением – истекает в июне этого года.

Информация о встрече преподавателей и выпускников Архангельского филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института 7 февраля была несколько неожиданной: теперь уже в далёком 2013 году Архангельский филиал ВЗФЭИ стал новым структурным подразделением Северного (Арктического) федерального университета имени М. В. Ломоносова. А бессменный руководитель филиала, академик РАЕН, доктор экономических наук, профессор Альберт СМЕТАНИН – советником ректора САФУ.

Проанализируем решение ВС РФ №309-ЭС24-20306 (дело А76-20897/2023), в котором Верховный суд, рассматривая спор, выигранный налоговым органом, обвинившим ИП в фиктивном заключении договоров с САМОЗАНЯТЫМИ вместо фактически имевших место трудовых отношений, отменил решения судов, применивших «налоговую реконструкцию», и не разрешил судам уменьшать сумму доначисленного налоговиками к уплате в бюджет НДФЛ на сумму фактически уплаченного самозанятыми НПД, а также уменьшать в связи с этим штрафные санкции, наложенные на налогоплательщика.