ИЛИМ-ПАЛП_2020
Макси

Задержки с вынесением решений по итогам налоговых проверок стали нормой: как с этим бороться?


Николай НЕКРАСОВ, управляющий ООО «БЭНЦ» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр) | 22.09.2020 12:10:47
Задержки с вынесением решений по итогам налоговых проверок стали нормой: как с этим бороться?

В последнее время, к сожалению, налоговые инспекции стали практиковать ничем не объяснимые и очень длительные, порой более года, задержки с вынесением решений по итогам полностью завершенных выездных налоговых проверок. При этом налоговые чиновники утверждают, что эти задержки якобы не нарушают прав проверенных налогоплательщиков, а сроки, установленные для этого Налоговым кодексом, якобы не несут в себе пресекательного характера. Что же на самом деле говорит на эту тему законодательство России и как следует трактовать эту ситуацию с точки зрения права и бороться с ней?


Кратко опишу типичную ситуацию. Проведена выездная налоговая проверка, налогоплательщику предъявлен акт проверки, в котором его обвинили в неуплате налогов на крупную сумму. Налогоплательщик не соглашается с этим и направляет в инспекцию свои возражения. Инспекция проводит процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, как полагается по законодательству… Иногда объявляются мероприятия дополнительного налогового контроля. 

Но после этого ситуация как-то очень странно зависает, примерно так же, как зависает компьютер - никаких действий более не происходит, причем очень длительное время. Уже есть реальные примеры, когда ничем не объяснимая пауза длится более одного года. И пандемия здесь ни при чем, поскольку задержки начались летом 2019 года, когда о коронавирусе еще никто даже не слышал.

При этом налоговое законодательство в пункте 1 ст. 101 НК РФ четко говорит, что на вынесение решения по итогам завершенной выездной налоговой проверки отводится 10 дней. Срок рассмотрения материалов проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. Более НК РФ для этого не дает ни одного дня.

Эти ситуации с длительными задержками вынесения решений ИФНС, безусловно, являются грубым нарушением требований действующего НК РФ. Тем более что любая налоговая инспекция, являясь составной частью единой налоговой службы, обязана неукоснительно соблюдать действующее налоговое законодательство нашей страны в силу самого своего статуса как государственного органа, призванного строго следить именно за соблюдением налогового законодательства РФ.

Однако, как ни странно, на все звонки и письма налогоплательщика с вопросом, почему происходит задержка, инспекция отвечает, что решение пока не принято, установленный Налоговым кодексом срок вынесения решения носит лишь рекомендательный характер и пресекательного значения в себе не содержит. Права налогоплательщика при этом, мол, никак не нарушены, поскольку требований к уплате налогов в бюджет, описанных в акте проверки, к налогоплательщику пока никто не предъявляет. Успокойтесь, все в порядке, ждите.

Однако на самом деле эта ситуация совсем не так безобидна, как ее пытаются представить работники инспекции. Для того чтобы это понять, необходимо тщательно разобраться с тем, как эту ситуацию описывает Налоговый кодекс РФ. 

Обратим внимание на пункт 14 статьи 101 НК РФ. Он состоит из трех абзацев, каждый из которых содержит описание совершенно разных правовых ситуаций, не взаимосвязанных между собой. В каждой из них описано отдельное нарушение или группа нарушений, объединенных одним общим признаком, и описаны свои критерии их последствий. А налоговики, похоже, считают эти абзацы взаимно вытекающими друг из друга и поэтому ошибочно полагают, что эта ситуация с задержкой вынесения решения относится ко второму и третьему абзацу пункта 14 статьи 101 НК РФ. А первому абзацу этого пункта налоговики вообще, вероятно, не придают значения, ошибочно относясь к нему как к некому общему рамочному пункту, не несущему в себе самостоятельного значения. Но на самом деле это совсем не так. Первый абзац этого пункта имеет свое самостоятельное значение, и ситуация, о которой мы говорим, относится именно к нему и только к нему. И такая постановка вопроса приводит к совершенно иным выводам по поводу оценки правовых последствий столь длительной задержки с вынесением решения ИФНС по итогам завершенной налоговой проверки. 

Дело в том, что первый абзац статьи 101 НК РФ прямо и без всяких условий и оговорок на существенность говорит о возможности ПОЛНОЙ отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом в случаях несоблюдения именно должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом. Заметьте: ситуация, описанная в этом абзаце, носит очень узкий характер, поскольку касается нарушения требований НК РФ со стороны именно должностных лиц налогового органа, а не рядовых сотрудников. Она говорит, что если какое-то требование НК РФ не исполнено (нарушено) именно должностным лицом налогового органа, то последствия такого нарушения – отмена решения налогового органа.

Отметим, что к должностным лицам налоговых органов Налоговый кодекс содержит не так уж и много требований. Именно поэтому в абзаце первом пункта 14 статьи 101 НК РФ ничего не сказано о существенности последствий нарушения данных требований этими людьми, просто говорится, что в случае нарушения этих требований результат один – отмена решения ИФНС. Очевидно, что должностными лицами налогового органа являются лишь руководитель налогового органа и его заместители. Рядовые сотрудники и даже начальники отделов к ним не относятся. Подчеркнем, что Налоговый кодекс именно от руководителя налогового органа или от его заместителей требует, чтобы в срок, установленный Налоговым кодексом, было принято соответствующее решение по итогам налоговой проверки, полностью завершенной его подчиненными сотрудниками. 

Следовательно, у вышестоящего налогового органа и у суда имеется полное право отменить решение налогового органа в случаях несоблюдения должностным лицом этого налогового органа любого из требований, установленных к нему настоящим Кодексом. А уж ситуация с ничем не оправданной годичной задержкой руководителем налогового органа вынесения именно им, как должностным лицом налогового органа, своего решения по итогам завершенной налоговой проверки непосредственно относится к положениям, описанным в первом абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Второй абзац п. 14 ст. 101 НК РФ говорит уже совершенно о другой ситуации, не имеющей ничего общего с описанной в первом абзаце этой статьи. В нем акцент ставится лишь на существенных нарушениях именно процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки нарушений не было допущено. Нарушение было допущено уже после завершения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно после ее завершения руководителем инспекции в установленный срок должно было быть принято решение. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуации, описанной во втором абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Третий абзац п. 14 ст. 101 НК РФ тоже говорит уже о совершенно другой ситуации, не имеющей ничего общего с описанной в первом абзаце этой статьи. Поскольку он тоже говорит лишь о процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, но, в отличие от второго абзаца этой статьи, уже об ИНЫХ возможных нарушениях процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Подчеркнем, что в нашем примере в части организации сотрудниками налогового органа процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ИНЫХ нарушений также не было допущено. Следовательно, наша ситуация не относится к ситуациям, описанным в третьем абзаце пункта 14 статьи 101 НК РФ.

В нашем примере сложилась ситуация, в которой имеет место грубое несоблюдение именно должностным лицом налогового органа требований, установленных Налоговым кодексом РФ, которое, безусловно, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

На необходимость строгого соблюдения территориальными налоговыми органами процессуальных сроков, предусмотренных НК РФ для проведения налоговых проверок, оформления их результатов, а также рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, указывает и ФНС России в своем письме от 10.01.2019 года № ЕД-4-2/55. 

Столь длительная задержка сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, просто шокирует. Такое отношение к требованиям налогового законодательства со стороны руководителей налоговых инспекций явно недопустимо и не должно оставаться без должной критической его оценки со стороны вышестоящего налогового органа или суда. Столь длительными задержками вынесения своих решений руководители ИФНС создают ситуацию, в которой грубо нарушаются, в том числе, и права налогоплательщика на проведение в его отношении мероприятий налогового контроля в порядке, четко установленном законом. Закон такого отношения к налогоплательщику со стороны налогового органа категорически не допускает. Все, что написано в законе, необходимо исполнять ВСЕМ без каких-либо исключений, и прежде всего руководителям налоговых органов. Применение двойных стандартов, когда лицу, обладающему властью, позволяется нарушение закона, а с налогоплательщика требуется полное и безусловное его исполнение, разрушает демократические устои общества. Это прямое нарушение Конституции РФ.

Отметим, что ничем не объяснимая длительная пауза с принятием руководителями налоговых органов итоговых решений по завершенным налоговым проверкам случаются, как правило, после того, как налогоплательщику был вручен акт проверки, в котором руководитель налогоплательщика был поставлен в ситуацию обвиняемого в очень серьезном правонарушении – в умышленном уклонении от уплаты налогов в крупной сумме. Естественно, что со стороны налогоплательщика такая ситуация расценивается как явное злоупотребление властью, как откровенная игра на нервах, на чувствах и даже на здоровье руководителей проверенных компаний, если не называть это буквальным издевательством над налогоплательщиками, которых в этой ситуации (фигурально выражаясь) просто на целый год «подвесили» и наблюдают, что же они будут делать в этом «подвешенном» положении?

Важным является и то обстоятельство, что за целый год «задержки» в подписании своего решения руководитель налогового органа, как правило, ничего в нем не изменяет по сравнению с содержанием и выводами, содержащимися в акте налоговой проверки. Но за этот год очень заметно вырастают в своем размере пени, которые были начислены налогоплательщику к уплате в бюджет. Этим налогоплательщику наносится дополнительный экономический ущерб и нарушаются его права хотя бы потому, что если налогоплательщику в результате его налогового спора не удастся доказать свою правоту (а мы не может этого исключать, несмотря на нашу личную уверенность в своей правоте), то он будет вынужден уплатить в бюджет сумму пени больше, чем если бы это произошло на целый год раньше. И это будет вызвано именно годичной, ничем не обоснованной задержкой вынесения решения ИФНС.

На дворе XXI век. Интернет пестрит сообщениями о злоупотреблениях властью со стороны чиновников самого разного ранга. В памяти всплывает недавний случай, когда губернатор Чувашии Михаил Игнатьев 23 января 2020 года торжественно вручал работникам МЧС ключи от новых пожарных машин и, отдавая один из комплектов, поднял его настолько высоко, что пожарному пришлось подпрыгивать, чтобы его получить. Губернатор Чувашии после этого был обвинен в неэтичном поведении, указывалось, что тем самым он унизил честь и достоинство офицера, который спасает жизни людей, оскорбил чувства многих. Лицу, занимающему высокопоставленный пост, в принципе непозволительно так себя вести, демонстрируя чванство и барские замашки. Итог - 29 января Президент России В. В. Путин отправил Игнатова в отставку с формулировкой «в связи с утратой доверия». Согласитесь – шокирующий случай. 

Но для любого налогоплательщика и ситуация с годичной (ничем не оправданной, грубо нарушающей требования действующего законодательства) задержкой вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки его предприятия, и описанная выше ситуация в Чуваши являются событиями одного и того же ряда. 

Обе они являются яркими примерами злоупотребления властью (только в разной форме), примерами унижения чести и достоинства других людей, нарушения их прав, а в нашем случае дополнительно еще и грубого нарушения чиновником прямых требований закона. Только в нашем случае ситуация намного тяжелее и драматичнее для налогоплательщика, чем в Чувашии для пожарного. Однако в случае с чувашским губернатором справедливость восстановил Президент России - он лишил чиновника власти. А в нашем примере (а такие случаи реально имеются, и Управление ФНС по Архангельской области и НАО о них прекрасно знает) восстановить справедливость необходимо путем отмены такого решения, которое было принято должностным лицом налогового органа с грубым нарушением требований закона. 

Удачи всем нам. Спасибо за внимание.

ООО «БЭНЦ»:
Архангельск, ул. Шубина, д. 5, оф. 25
Тел.: (8182) 65-65-73, 65-61-76, 65-09-25, +7 921 490-9191 
E-mail: n.nekrasov@aetc.ru
www.aetc.ru

Другие полезные публикации - 
в рубрике Советы аудитора





Возврат к списку

Ваше мнение

Компании




Лента событий

Новости компаний

© 2003-2020 Бизнес-класс Архангельск. Все права защищены. Разработка: digital-агентство F5