Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы ОАО «Архангельская сбытовая компания» на решения Арбитражного суда Архангельской области, принятые по результатам рассмотрения исковых заявлений ОАО «МРСК Северо-Запада».
Напомним, арбитражный суд Архангельской области, рассмотрев иски ОАО «МРСК Северо-Запада» к ОАО «Архангельская сбытовая компания» о взыскании 86,3 млн рублей задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии в апреле-мае 2009 года (18,8 млн рублей и 67,5 млн рублей соответственно), вынес решение о взыскании с ответчика долга в полном размере.

Теперь, когда правота позиции сетевой компании подтверждена судом второй инстанции, ОАО «Архангельская сбытовая компания» обязано в полном объеме погасить ОАО «МРСК Северо-Запада» задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле и мае 2009 года.
Всего по состоянию на 17 мая 2010 года (без учета оказанных в апреле 2010 года услуг) долги ОАО «Архангельская сбытовая компания» за услуги по передаче электроэнергии перед ОАО «МРСК Северо-Запада»  (филиал «Архэнерго») превышают 570 млн рублей.

Разногласия двух компаний возникли в 2009 году, когда  Архангельская сбытовая компания при расчетах с «Архэнерго» стала применять при расчетах объем мощности, не соответствующий тарифно-балансовому решению.
По закону у сбытовиков есть право выбора тарифа при расчетах с сетевыми компаниями. Так, одноставочный тариф позволяет оплачивать расходы в зависимости от величины потребления энергии. В этом случае риски сбыта отсутствуют, однако и дополнительной прибыли нет. Двуставочный тариф предусматривает расчет с учетом фиксированного объема заявленной мощности. Таким образом, при росте энергопотребления сбыт получает дополнительную прибыль. При спаде — убытки.

Архангельская сбытовая компания применяет для расчетов двуставочный тариф. Но в год кризиса, когда энергопотребление в регионе сократилось, стало очевидно, что дополнительной прибыли с этим тарифом Архэнергосбыту не видать. Кроме того, компания заявила о понесенных убытках и решила просто не  оплачивать «Архэнерго» установленную тарифным регулятором стоимость услуг по передаче.
«Архэнерго» уже доказало незаконность такого подхода - суд указал, что в расчетах за услуги по передаче электроэнергии должна учитываться величина договорной (заявленной) мощности. Производить оплату по факту сбытовая компания не вправе.
В «Архэнерго» убеждены — сбытовая компания не в полной мере информирует общественность и правительство области о реальном экономическом положении предприятия. Кроме того, сбыт продолжает применять «убыточный» двуставочный тариф при оплате за передачу электроэнергии и в 2010 году.

Статьи на эту тему:

• Ситуация с неплатежами Архангельской сбытовой компании может усугубиться
• Конфликт высокого напряжения: между энергетиками пробежал ток