Причиной судебного спора послужили действия чиновников города Рыбинска, которые расценили размещенную ООО на уличном ограждении информацию о своем торговом центре в качестве рекламной конструкции и, в условиях отсутствия разрешения на ее установку, предписали ее демонтировать.

Поход ООО в Арбитражный суд «за правдой» не принес ожидаемых плодов – все 3 инстанции суда подтвердили правоту местной администрации, указав следующее: «Конструкция не являлась вывеской и не информировала о конкретных товарах, месте и способах их приобретения. Сведения в основном были предназначены для привлечения внимания к обществу и его услугам. В связи с этим такая конструкция должна расцениваться как рекламная, а значит, ее установка и эксплуатация без соответствующего разрешения незаконны».

Почему возник интерес к данному судебному акту? Да потому, что бездействие органа местного самоуправления по обеспечению демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций потенциально может быть расценено как нарушение части 1 статьи 15 Федерального закон «О защите конкуренции». А это уже может послужить поводом для вступления в игру антимонопольного органа.

Квалификация действий в качестве нарушения антимонопольного законодательства предполагает установление фактических обстоятельств, подтверждающих возможность последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между совершенными действиями и возможностью наступления последствий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Дело за малым – нужен потерпевший и его заявление о нарушении антимонопольного законодательства.

Заборов в Архангельске и других городах региона много, реклама на них тоже скорее всего присутствует. Сомнительно, что вся размещенная на них реклама имеет соответствующее разрешение. Значит, жалобы могут появиться.

Затронутый вопрос, конечно, является дискуссионным – но его рассмотрение можно отложить до появления жалоб.

После этого, возможно, появится судебная практика в отношении рекламы, размещенной на асфальте.