Ольга ЕПИФАНОВА, больше десяти лет являвшаяся лицом региональной партийной структуры, в сентябре прошлого года покинула пост заместителя председателя Государственной Думы, став сенатором. Правда, думский мандат получила ее ближайшая соратница, до этого возглавлявшая партийную фракцию в Архангельском областном Собрании депутатов, – Ирина ЧИРКОВА.

На осенних губернаторских выборах Ирина Александровна пыталась было составить конкуренцию исполняющему обязанности губернатора Александру ЦЫБУЛЬСКОМУ, однако делала она это как-то очевидно вяло. Собственно, последнее обстоятельство и наводит на мысль, что все сентябрьские события представляли собой заурядный «договорнячок»: вы нам – отсутствие конкуренции, мы вам – место в Совфеде в дополнение к имеющемуся мандату депутата Госдумы.

Возможно, с точки зрения отдельных политиков, комбинация оказалась вполне удачной, но вот электоральные позиции «Справедливой России» в Архангельской области она едва ли укрепила. Когда глава областной партийной организации меняет действительно высокий государственный пост на относительно скромную должность рядового члена Совета Федерации, да еще не от Архангельской области, а от Республики Коми, многие прежние сторонники партии чувствуют себя… не лучшим образом.

Репутация у думской преемницы Ольги Николаевны весьма неоднозначна. Ирину Чиркову упрекают за политическое непостоянство: начав политическую карьеру в ЛДПР, она оказалась в рядах эсэров после неудачной попытки поучаствовать в праймериз «Единой России». Да и скандал с распределением мест в партийном списке «СР» в 2016-м, получивший аж федеральную огласку, авторитета молодому и амбициозному политику не добавил.

Впрочем, партии, присоединившиеся к справороссам, в Архангельской области не отметились ни сколь-нибудь заметной популярностью, ни наличием ярких лидеров. А вот Ольгу Епифанову в любом случае рано сбрасывать со счетов – ее перемещение в Совет Федерации может оказаться как почетной отставкой, так и промежуточной ступенькой в дальнейшей политической карьере. Так что в этом смысле московский съезд ничего принципиально нового в нашу жизнь не вносит.

Другое дело, что случившееся и одобренное в специальном обращении президента объединение партий социалистического и патриотического толка может оказаться признаком существенных изменений политического ландшафта.

Собственно говоря, в рамках пресловутой управляемой демократии существует две основные модели относительно честного манипулирования голосами избирателей. Первая основана на «размывании» голосов протестного электората, для чего количество партий увеличивается. Причем они создаются и в правой, и в левой частях политического спектра – если за центр мы принимаем «партию власти». Вторая предполагает консолидацию тех, кто в той или иной степени поддерживает власть, для чего проводится сокращение «альтернативных» партий. Несговорчивых ликвидируют в судебном порядке, сговорчивых – путем добровольного или сравнительно добровольного слияния. Обе эти модели имеют свои плюсы и свои минусы. Преимущества первой выше в условиях роста протестных настроений, а вторая лучше работает при наличии относительного провластного большинства.

Прошлой весной в перечне официально зарегистрированных Минюстом политических партий появились сразу три – с двухнедельным интервалом: партия «Новые люди» Андрея НЕЧАЕВА, Партия прямой демократии, основателем которой является создатель популярной компьютерной игры World of Tanks Вячеслав МАКАРОВ, и «За правду» Захара ПРИЛЕПИНА. «Правдисты», как мы видим, не просуществовали и года. Значит ли это, что проект был признан неудачным, а чтобы потраченные ресурсы не пропали зря, его использовали для усиления «одряхлевших» эсэров? Или это смена модели, создаваемой кремлевскими политтехнологами для проведения очередных думских выборов в нынешнем сентябре?

Парадокс в том, что в последнее время существенных изменений в рейтинге партии власти не фиксируют не только вполне осторожные ФОМ и ВЦИОМ, но и включенный в список иностранных агентов «Левада-центр»: и одни, и другие, и третьи показывают колебания в пределах погрешности. Возможно, те, на кого возложено обеспечение благоприятного для власти исхода думских выборов, готовились действовать в условиях большего роста протестных настроений, но теперь сочли ситуацию достаточно стабильной для перехода от модели «размывания» к модели «консолидации»?

Ошибаются они или нет – время покажет. Риски несут в себе не только последствия возможных изменений социально-экономической ситуации в стране в целом, но и растущая напряженность еще в одной партии «системной оппозиции»: судя по ряду признаков, в КПРФ зреет конфликт между респектабельными «стариками» и более радикальной «молодежью». Если возникшие внутрипартийные противоречия получат достаточное развитие в ближайшие месяцы, это может обернуться серьезными неожиданностями при голосовании, сгладить которые без нарушения приличий не получится. КПРФ – один из ключевых элементов управляемого распределения голосов между лояльными партиями. Не случайно в списке партий, имеющих право участвовать в выборах, для нее существуют сразу две альтернативы: «Коммунистическая партия Коммунисты России» и «Коммунистическая партия социальной справедливости».

С этой точки зрения гораздо больший интерес для нас может представлять локальное изменение политического ландшафта, прошедшее почти незамеченным в предновогодней суете, – смена первого секретаря областной организации КПРФ. Ее многолетний лидер Александр НОВИКОВ ушел в отставку, новым руководителем стал Александр ГРЕВЦОВ.

У Александра Викторовича, в отличие от Александра Владимировича, нет советского политического бэкграунда. Впоследствии станет видно, будет он более или менее конформным главой архангельских коммунистов. Но очевидно, что Гревцов – человек другой формации и других амбиций. Что может привнести такая смена кадров в областную политику, гадать рано. Как ни крути, но происходящее в каждом отдельно взятом регионе в нашей стране аномально сильно зависит от федеральной повестки. Главное не забывать, что и мы на нее тоже можем влиять.