В первую очередь законопроект направлен против организаций, которые, как считают авторы инициативы — депутаты областного Собрания Александр ДЯТЛОВ и Екатерина ПОЗДЕЕВА - «поддерживаются США» и свободно действуют на территории Архангельской области, призывая не служить в армии, не ходить на выборы и т. д.

«Прямо на Чумбаровке размещены стойки, на которых выложена бесплатная литература. Вам бесплатно расскажут о «своем» Боге. Но мы-то прекрасно знаем, сколько стоит напечатать те же агитационные материалы. Ничего бесплатного нет. Идет навязывание идеологии», — уверен Александр Дятлов.

Законопроект предлагает не запретить организации, занимающиеся миссионерской деятельностью, а обязать людей, которые приезжают на территорию региона с этой целью, пройти регистрацию в правительстве области, показать удостоверение, в котором было бы сказано, какую организацию они представляют. После этого они получат разрешение, но от них потребуют план, в котором должно быть подробно расписано, где они собираются вести свою деятельность и о чём рассказывать.

Если миссионеры собираются ходить по квартирам, они должны получить разрешение жильцов, для разговора с несовершеннолетними детьми нужно получить согласие родителей. Тех, кто будет нарушать эти нормы, ждет штраф.

Законопроект уже поддержан традиционными религиозными организациями: представителями православной церкви, мусульманами, евангелистами, католиками, иудеями, буддистами. Они говорят, что готовы оформлять удостоверения и согласовывать свои действия с местными властями. За остальных говорить нельзя — только в работе закон покажет, насколько он эффективен.

«Куда спешим? Можем и в ноябре рассмотреть этот вопрос. Я принимал участие в «круглом столе» по данной проблеме: там развели такую истерию, словно через форточку и двери вот-вот налетят сектанты, начнут вручать свою литературу, а если не поддадимся их влиянию — поджарят на сковородке. Я призываю повременить с принятием решения», — высказал свою точку зрения председатель комитета по законодательству и судебно-правовым вопросам Станислав ВТОРЫЙ.

Опасения некоторых депутатов объясняются юридическими неясностями: им пришлось долго спорить, имеет ли право субъект РФ принимать подобный закон. По мнению Александра Дятлова — имеет. Например, в Белгородской области рассматривался аналогичный закон, и есть решение Верховного суда, в котором говорится, что при отсутствии соответствующего федерального закона субъект РФ вправе вести собственное регулирование и определять административную ответственность.

«В 2011 году Конституционный суд, рассматривая дело, не касающееся законопроекта о миссионерской деятельности, - речь шла другом, - высказался в том ключе, что предусмотренная 28-й статьей свобода вероисповедания предусматривает и возможность осуществления миссионерской деятельности. В соответствии с Конституцией регулировать эти отношения вправе только Федерация. Принятие такого областного закона будет являться превышением компетенции», — отметила старший помощник прокурора Архангельской области  Светлана ПУГАЧЁВА.

Тем не менее, большинством голосов законопроект был принят в первом чтении.

По информации Управления ФСБ России по Архангельской области, на территории региона осуществляют свою деятельность 198 официально зарегистрированных религиозных организаций и более сорока не имеющих регистрации религиозных групп. Необходимость скорого принятия законопроекта о миссионерской деятельности его авторы объясняют многочисленными обращениями граждан в адрес областного Собрания, губернатора и прокуратуры.

«Поступило около двух тысяч подписей под обращением принять меры, чтобы оградить общество от деструктивных культов и сект. Представители подобных организаций нередко представляются сотрудниками благотворительных, образовательных, молодежных или культурных организаций: это позволяет им обходить Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» и вводить в заблуждение контролирующие органы», — добавил Александр Дятлов.

К следующей сессии авторам законопроекта предстоит уточнить его юридическую составляющую, вызывающую основные разногласия среди депутатов. Если не останется сомнений в том, что региональные власти имеют право принять такой закон, то его рассмотрение во втором чтении скорее всего не будет долгим.