Президент с этого и начал свое Послание Федеральному Собранию 15 января: «Сегодня в нашем обществе четко обозначился запрос на перемены. Люди хотят развития и сами стремятся двигаться вперед в профессии, знаниях, в достижении благополучия, готовы брать на себя ответственность за конкретные дела. Зачастую они лучше знают, что, почему и как надо менять там, где они живут, работают, – в городах, районах, селах, по всей стране».

Примерно две трети обращения были посвящены актуальным вопросам демографии, социальной сферы, экономики, технологий и экологии, международных отношений, обороноспособности. 

В последней трети послания президент предложил изменения некоторых положений Конституции, определяющих государственное устройство страны. Президентские поправки нынче не обсуждает только ленивый – провластные политики и политологи взахлеб хвалят, оппозиционные – критикуют. Но дело же не в том, хороши или нет сами поправки, а в том, насколько они соответствуют общественному запросу на перемены.

Сложившиеся отношения с властью перестали устраивать граждан. «Мусорные» митинги в нашей области – это не только и не столько про экологию, сколько про неуважение власти к обществу. Начавшись в наших заповедных краях, новая волна протестов расходится по всей стране. 

«Мусорные» митинги в нашей
области – это не только и не столько
про экологию, сколько про
неуважение власти к обществу. 

В 2019-м в Москве власть заранее решила, кого из кандидатов регистрировать для участия в выборах, а кого – нет. Ответ – довольно многолюдные по летнему времени митинги, неадекватное применение силы со стороны власти и еще более масштабные выступления горожан.

Итог – заметно поредевшие ряды провластных депутатов в столичном парламенте. Экологические протесты разворачиваются в Ростовской области, зреют во Владимирской. Для сравнения: полтора года назад повышение пенсионного возраста прошло гораздо спокойнее, хотя, казалось бы, это-то касается всех, исключая уже вышедших на пенсию.

Президент предложил изменить порядок формирования федерального правительства, предварительно отметив, что «основные политические силы страны… отражают интересы своих сторонников и избирателей». 

Очень заметная часть
граждан России понятия
 не имеет, как формируется
федеральное правительство. 

Вряд ли так думают представители наиболее зрелой и ответственной части российского общества, которые протестовали из-за «особенностей» подведения итогов выборов в Государственную Думу в 2011-м и 2016-м, «особенностей» регистрации кандидатов на выборах в Московскую городскую Думу в 2019-м. Вряд ли так думает еще более значительная безответственная часть российского общества, которая вовсе не участвует в голосовании, утверждая, что «там уже без нас все решили». 

Если не бОльшая, то очень заметная часть граждан России понятия не имеет, как формируется федеральное правительство. И отнюдь не потому, что они «ленивы и нелюбопытны», а потому лишь, что обращают внимание на работу правительства, а не на его генезис. Шедевры в формате «денег нет, но вы держитесь» являются самоценными и достаточными для определения отношения граждан к этому органу власти, вопрос же о том, кто его породил, принципиального значения для них не имеет.

Для них важно другое: после знаменитого высказывания государственный деятель такого уровня, как Дмитрий Медведев, должен был бы напрочь исчезнуть из публичной политики. Вместо этого он больше трех лет продолжал руководить Правительством РФ, а после отставки получил специально созданный пост заместителя президента в Совете Безопасности РФ.

Создана специальная рабочая группа по подготовке поправок в Конституцию. Больше половины ее состава – спортсмены, артисты, музыканты, общественные деятели. Есть там доктор Леонид РОШАЛЬ и глава Эрмитажа Михаил ПИОТРОВСКИЙ – люди, вызывающие лично у меня глубочайшее уважение. 

Создана специальная рабочая
группа по подготовке поправок
 в Конституцию. Больше половины
ее состава – спортсмены, артисты,
музыканты, общественные деятели.

Они сочетают высочайший профессионализм и выдающиеся управленческие таланты. И даже незнание ими основ конституционного права ничуть не умаляет их достоинств: они решают совсем другие задачи, и так, что дай бог каждому. 

Но роль их в работе над проектом поправок, в котором, как сказал глава государства, все должно быть «выверено до запятой», непонятна. Правда, такой работы от них и не потребовалось: 15 января в 22:00 президент своим распоряжением эту группу создал, 17-го, в пятницу, она собралась на первое заседание, а уже в понедельник, 20-го, законопроект был внесен в Госдуму.

Как пояснили журналистам, предложения главы государства «были четко сформулированы и уже находились в высокой степени готовности в рамках работы, проведенной государственно-правовым управлением президента России с сопредседателями рабочей группы». 

Получается, что революционные поправки в основной закон страны подготовлены работниками аппарата без привлечения профессионалов, а 75 уважаемых людей собрали в качестве статистов? Мнение граждан предполагается спросить в форме голосования – слова «референдум» политики старательно избегают – причем не до, а после рассмотрения поправок в парламенте. Обществу в этих терминах отводится роль массовки. 

Этого ли оно требует в нынешнем запросе на перемены?

Легальность – законность – предложенных президентом изменений обеспечивается путем принятия федерального конституционного закона. С точки зрения установленной процедуры внесения изменений в Конституцию, ни декоративная рабочая группа, ни общественное голосование никакого правового смысла не имеют. Они имели бы смысл с точки зрения обеспечения легитимности – принятия по крайней мере большинством общества. 

Во многих странах легитимность действий власти поддерживается «естественным путем» – благодаря сменяемости власти, реальному соперничеству на выборах кандидатов и партий, возможности граждан выразить свое отношение к действиям властей на митингах. Там, где эти механизмы не работают или работают плохо, власть вынуждена оберегать свою легитимность пуще, чем католическая монашка девственность. Потому что иначе рано или поздно в Зимний дворец приходят революционные матросы.

Сегодня в обществе действительно
 созрел запрос на перемены,
перемены в отношении
 к нему власти.

Беда лишь в том, что легитимность плохо поддается количественному определению. Классический пример – выборы в 1970-80-х, явка на которых чуть-чуть не достигала стопроцентной, голосовали поголовно «за», но легитимности той власти они не прибавляли. Не потому, что, как потом выяснилось, высокую явку создавали приписками. И даже не потому, что выборы были безальтернативными. А потому, что власть существовала сама по себе, а граждане – сами по себе и никак не ассоциировали себя с ней.

Сегодня в обществе действительно созрел запрос на перемены, перемены в отношении к нему власти. И предложенные изменения в системе государственного устройства на этот запрос ответа не дают.