Как ранее сообщал «Бизнес-класс», в Совет депутатов Северодвинска из городской территориальной избирательной комиссии поступили документы о местном референдуме по дальнейшему использованию квартала-100 в районе озера Театральное.

Напомним, что между администрацией Северодвинска и группой «Аквилон» заключен инвестиционный контракт о строительстве на этой территории жилья, детского сада и общедоступной рекреационной зоны. Часть жителей города выступает против этого проекта, считая, что у озера должна быть исключительно зона отдыха. Когда и на какие средства эта инициатива может быть реализована — ответов пока нет.

Провести местный референдум предлагали сторонники второго варианта использования территории. Все вопросы касаются участка между ЦУМом и драмтеатром:

«Согласны ли вы с тем, что на всей территории участка (кадастровый номер 29:28:103099:68), расположенного в градостроительном квартале 100 между центральным универмагом и драматическим театром в городе Северодвинске, необходимо запланировать строительство городского парка культуры и отдыха?»

«Согласны ли вы с тем, чтобы отнести к рекреационной территориальной зоне земельный участок (кадастровый номер 29:28:103099:68), расположенный между центральным универмагом и драматическим театром в городе Северодвинске?»

«Согласны ли вы с тем, что на всей территории участка (кадастровый номер 29:28:103099:68), расположенного в градостроительном квартале 100 между центральным универмагом и драматическим театром в городе Северодвинске, необходимо построить городской парк культуры и отдыха?»

Полученные документы были направлены для проверки в прокуратуру и администрацию Северодвинска, а также в правовой департамент регионального правительства. В итоге все четыре вопроса признаны не соответствующими требованиям ст. 4 закона «О местном референдуме в Архангельской области».

«По результатам изучения представленных документов нами подготовлены отрицательные заключения по всем предложенным вопросам, поскольку они либо не относятся к вопросам местного значения, либо формулировки не дают четкого понимания, как эти предложения исполнять, и, соответственно, допускают множественность толкований. Не каждый вопрос можно решить путем проведения местного референдума. Если мы говорим об учете мнения населения, это может осуществляться в различных формах. В данном случае — при внесении изменений в документы местного территориального планирования. Как показали результаты наших проверок, фактически каких-либо замечаний от граждан при прохождении данной процедуры не поступало», - отметил старший помощник прокурора города Северодвинска Вячеслав КОНОНОВ.

Процедура голосования на сессии была проведена в соответствии с регламентом работы городского Совета.

У депутата Антона ЧАЛЕНКО возник вопрос: чем руководствуются авторы инициативы? 

«Тот нигилизм, который присутствует у одной из инициативных групп, переходит в какую-то маниловщину. Если вы хотите чего-то добиться, почему в очередной раз при рассмотрении вопроса делаете все, чтобы ваше желание — имеется в виду референдум — было отклонено? Вы можете считать, что правовой департамент администрации области ангажирован, что администрация города ангажирована. Но то, что прокуратура ангажирована, вы утверждать не можете – это надзорный орган. Либо вы преследуете цель постоянно быть в информационном поле, либо вам нужен не результат, а только этот «хайп», - обратился Антон Чаленко к присутствовавшему в зале заседаний представителю инициативной группы. 

На принятие решения определяющие влияние оказало отрицательное заключение прокуратуры Северодвинска. Кроме того, в дефицитном бюджете города корабелов просто нет средств на проведение референдума.