ООО «Ресурс» занималось покупкой гречихи у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС. Но в своём документообороте, желая незаконно получить из бюджета вычет по НДС, компания оформляла эти сделки как закупки зерна у иных, фиктивно созданных фирм, которые плательщиками НДС формально являлись. Естественно, налоговики подлог вычислили.

В Ставропольском крае ИП продавал солнцезащитные очки, изображения и надписи на которых сходны с товарными знаками правообладателей. Три первых судебных инстанции посчитали правомерным взыскание убытков с ИП по иску правообладателей известных брендов. Но ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, обосновав это тем, что стороны спора не конкурируют на одном товарном рынке.

Нечасто суды поддерживают налогоплательщиков в спорах, связанных с обвинениями в искусственном дроблении бизнеса с многомиллионными налоговыми доначислениями. Тем ценнее каждое положительное решение судов по этой тематике, аргументы в пользу налогоплательщика. Дробление бизнеса - одна из самых сложных категорий налоговых споров. Вся сложность в отсутствии четких критериев (границ) между вполне законной структуризацией бизнеса и уже незаконным его дроблением. Этот материал очень полезен для корпоративных юристов и для владельцев бизнеса, планирующих расширение (структурирование, тиражирование) своего бизнеса по разным направлениям.

Свежайшее резонансное налоговое дело повышенной сложности. Налоговый спор по созданию группы компаний (город Омск), состоящей из 11-ти разных компаний и ИП в сфере рекламного бизнеса и услуг по исследованию рынка, налогоплательщик сначала выиграл, а затем в апелляционной инстанции его проиграл. Однако кассационная инстанция суда отменила решение апелляционной и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию с потрясающими по глубине мысли указаниями. Благодаря чему вероятность победы налогоплательщика при новом рассмотрении этого дела в апелляционном суде достигает практически 100%. Но практически с такой же вероятностью нас ждёт и продолжение этой истории уже в Верховном суде РФ, поскольку ИФНС наверняка попытается обжаловать решение.

Даже в наше время находятся «странные» люди (кстати весьма обеспеченные), владеющие нежилыми помещениями, которые годами сдают их в аренду коммерческим организациям, но при этом не регистрируют эту свою деятельность как предпринимательскую. Они предпочитают платить НДФЛ по ставке 13% с доходов, получаемых от аренды как обычные физические лица, в то время как зарегистрировавшись как ИП на «упрощёнке» могли бы платить в два раза меньше — единый налог по ставке 6%.

Банальная ситуация – обнаружена крупная недостача готовой продукции на складе компании в сумме 28,3 млн руб.. Проведенное компанией внутреннее расследование виновных лиц не установило и недостачу просто списали на убытки. Однако налоговикам эта ситуация не понравилась, и они обвинили компанию (осознайте) … в безвозмездной передаче имущества (но не обвинили в сокрытой реализации). Руководствуясь п.2 ст.154 НК РФ доначислили компании к уплате в бюджет НДС в сумме 5 млн руб., плюс пени 2,1 млн руб. и штраф.

Довольно часто в судах рассматриваются иски учредителей компаний к бывшим наемным директорам  о возмещении причиненных убытков в связи с негативными результатами их руководства. Правовой «изюминкой» таких споров являются налоговые аспекты понесенных убытков, когда выясняется, что бывший директор умышленно занижал налоги и по итогам налоговой проверки компания получила многомиллионные налоговые доначисления.

Как это ни странно звучит, но в наше время в бизнесе, к сожалению, уже вполне привычными стали ситуации, когда «неизвестные» лица без вашего ведома могут изменить ваши налоговые декларации по НДС за прошлые годы, а затем у вас и у ваших деловых партнёров, покупателей возникают серьёзные налоговые неприятности. 

Действующее налоговое законодательство вполне допускает применение штрафа в размере 70% от заниженной суммы налогов за умышленное уклонение от их уплаты в полном размере. Столь значительный штраф возможен при одновременном использовании проверяющими двух статей НК РФ: ст. 119 («Непредоставление налоговой декларации», штраф до 30%) и ст. 122 («Неуплата или неполная уплата налога», штраф до 40%).

Налоговая служба по итогам налоговых проверок зачастую используя для обвинения налогоплательщика в занижении налоговой базы статью 54.1 НК РФ, а в качестве доказательств этого обвинения использует доводы, которые ровным счетом никак не подтверждают (не доказывают) это обвинение, поскольку не соотносятся с ним.