Компания оспаривала этот штраф и все три судебные инстанций её поддержали. Но Верховный суд РФ отменил эти судебные решения и отказал в удовлетворении требований, заявленных «АВТ плюс».

Проанализируем это очередное знаковое определение ВС РФ (№309-ЭС23-15823) по арбитражному делу №А60-64679/2022 и выясним правовые основания, по которым он принял такое решение в споре об учёту влияния НДС на ценообразование при регулируемых тарифах.

***

Сразу необходимо уточнить, что этот спор касается лишь вопроса о правомерности или не правомерности наложения административных штрафных санкций. Это не налоговый спор про НДС. Хотя вопросы влияния НДС на ценообразование в этом споре имеют ключевое значение, и именно поэтому эта тема интересна мне как автору статьи.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТ Плюс» (далее – общество), обладая статусом гарантирующей организации, обеспечивающей централизованное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа (в Свердловской области), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной энергетической комиссии (далее – РЭК) о признании незаконным и об отмене постановления РЭК о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КОАП в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление РЭК признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе в ВС РФ административный орган (РЭК) просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Судебная коллегия ВС РФ приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом потребителям, устанавливаются постановлением РЭК, в частности, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО «АВТ Плюс» потребителям, был установлен в размерах:

- водоснабжение – 33,82 руб./куб. м. (без НДС);

- водоотведение – 37,59 руб./куб. м. (без НДС);

Эти тарифы НДС не облагаются, так как общество с 2017 года применяло упрощенный налоговый режим. Но с 01.01.2022 общество перешло на общую систему налогообложения (далее – ОСН). 25.01.2022 ООО «АВТ Плюс» представлено в РЭК заявление о перерасчёте тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые им потребителям. Соответственно РЭК были установлены новые тарифы с 01.05.2022 по 30.06.2022: водоснабжение – 28,18 руб./куб. м. (без НДС); водоотведение: – 31,32 руб./куб. м. (без НДС).

Но поскольку в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 общество учитывало тарифы, утверждённые вышеуказанным постановлением РЭК, и в связи с переходом на ОСН, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС (соответственно, по водоснабжению – 40,58 руб./куб. м.; по водоотведению – 45,11 руб./куб. м., то РЭК усмотрел в данных деяниях состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и оспариваемым постановлением привлёк общество к ответственности.

По мнению административного органа, тарифы по питьевой воде 33,82 руб./куб. м. и по водоотведению 37,59 руб./куб. м., в том числе увеличенные ООО «АВТ Плюс» на размер НДС, не подлежали применению в спорном периоде, так как были установлены для общества, применявшего УСН, а не ОСН, что повлекло, в терминологии части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили, в том числе, из положений ГК РФ, Жилищного кодекса РФ, НК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пришли к выводу, что в деяниях ООО «АВТ Плюс» отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку оно обоснованно предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС.

Вместе с тем суды не учли следующее. Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает, что любое нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа.

Таким образом, состав административного правонарушения, наказуемого по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, а нарушение установленного порядка ценообразования может повлечь применение административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соответственно, самостоятельное установление тарифа поставщиком ресурса не предусмотрено. Как следует из частей 1 и 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.

На основании частей 2 и 8 указанной статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение подлежат регулированию.

Положения НК РФ, в том числе Глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения», предусматривают право определенных категорий налогоплательщиков, при соблюдении ряда условий, применять УСН, либо отказаться от её применения.

С учётом ряда актов Конституционного Суда РФ (в т.ч. Постановление от 06.06.2019 № 22-П, Определение от 21.05.2015 № 1036-О), применение налогоплательщиком специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности.

Соответственно, презюмируется, что различные системы налогообложения (в том числе ОСН и УСН) создают разные экономические (налоговые) последствия у применяющих их лиц при ведении ими сходных видов облагаемой деятельности.

Как следует из пункта 12 Основ ценообразования, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования. Пункт 5 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает, что одним из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, применяемая поставщиком ресурса система налогообложения является существенным условием для расчёта тарифа по регулируемому виду деятельности.

В частности, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик УСН уменьшает полученные доходы на такой расход, как суммы НДС по оплаченным товарам (работам, услугам), приобретённым налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии с настоящей статьей и статьей 346.17 НК РФ.

В то же время, налогоплательщик, применяющий ОСН, обязан уплачивать НДС по правилам главы 21 НК РФ, а также вправе использовать вычеты по данному налогу в порядке статей 171 и 172 НК РФ. Следовательно, изменение системы налогообложения не позволяет рассматривать ранее установленный для поставщика ресурса тариф как экономически обоснованный. Но предъявление к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к ранее утвержденному тарифу соответствующей суммы НДС в связи с переходом на ОСН само по себе также не позволяет рассматривать такой тариф как экономически обоснованный.

Таким образом, ВС РФ пришёл к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, а судами были ошибочно сделаны выводы о незаконности оспариваемого постановления. Решения и постановления нижестоящих судов отменены.

Вывод. Совершенно очевидно, что ВС РФ в этом споре принял правильное решение. Компания заслужено получила этот штраф, поскольку регулируемые тарифы она самостоятельно изменять не вправе. А компания их самостоятельно изменила. Значит штраф правомерен.

Но у этой ситуации есть и другой аспект. Он находится в глубине проблемы. И суть его в том, что «новый» тариф, который установила РЭК после перехода компании на общий режим налогообложения, конечно же не выдерживает никакой критики. Суд просто не рассматривал этот аспект в этом споре. Напомню, что спор был про правомерность штрафа, а не про обоснованность «нового» тарифа.

А РЭК, вводя новый тариф, просто вычленили из «старого» тарифа входящий в него НДС, оставив тем самым стоимость оказываемых компанией услуг, подлежащих оплате от потребителей, неизменной.

С точки зрения заботы о народе это, конечно же, понятно, но… В то же время очевидно, что в «старом» тарифе далеко не все затраты компании имеют входящий НДС (например, затраты на оплату труда явно его не имеют) а РЭК, явно не вникая в детали формирования «нового» тарифа с учётом изменившейся обстановки (в связи с переходом компании на ОСН), просто уменьшил размер тарифа без НДС на сумму самого НДС, который компания обязана будет платить в бюджет. РЭБ поступил так, как будто все затраты компании, учитываемые при формировании нового тарифа, будут имеют входящий НДС. Хотя это не соответствует действительности. Так не бывает. Это очевидно.

К чему это приведёт? Такая «экономическая политика» РЭК приведёт в ближайшем будущем к неизбежному банкротству этой компании, поскольку установленный «новый» тариф явно не будет покрывать её реальные затраты.

Спасибо за внимание. Удачи всем нам.

ООО «БЭНЦ»:

г. Архангельск, ул. Шубина, 5, офис 25

Тел.: +7 921 490-9191

E-mail: [email protected]