В 2009 - 2010 гг. между ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» и Управлением службы судебных приставов по Архангельской области  (УФССП) было заключено несколько  государственных контрактов на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Оценщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным контрактам.
Однако УФССП не в полном объеме оплатило услуги по оценке арестованного имущества. Еще в августе 2010 года оценщиком была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в сумме более 400 тысяч рублей в добровольном порядке. УФССП  частично погасило свою задолженность. Но на сегодняшний день долг перед Аудиторской фирмой «БЭНЦ» увеличился и составляет уже более 700 тысяч рублей.

Оценщик является предприятием малого бизнеса, основная статья расходов которого,  заработная плата работникам и уплачивается она исключительно из средств, которые поступают на расчетный счет предприятия за оказанные им услуги. А сумма задолженности УФССП  была фактически «изъята» из оборота малого предприятия, что ставит его в тяжелое финансовое положение, т.к. заработную плату своим сотрудникам оценщик должен оплачивать в строгом соответствии с трудовым законодательством. В результате малое предприятие вынуждено было привлечь внешний заем для пополнения собственных оборотных средств, тем самым фактически кредитуя огромную бюджетную организацию, финансируемую из федерального бюджета. 

Особый интерес вызывает причина возникшей напряженности между нашей компанией и УФССП. Она кроется в следующем. Во всех вышеуказанных государственных контрактах на оценку арестованного имущества предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется после реализации оцененного имущества. А это, как известно, процесс очень сложный и весьма долгий. Т.е. тем самым оплата услуг оценщика за оказанные им услуги поставлена в зависимость не от результата его действий как оценщика, а от результата действий самой службы судебных приставов, что явно нарушает положения действующего законодательства.

Ни нормы ГК РФ, ни нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ставят оплату услуг специалиста-оценщика в зависимость от реализации имущества должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, в законодательстве прямо указано, что такие расходы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением за счет должника.

Аудиторская фирма «БЭНЦ» подала иск в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании имеющейся задолженности с УФССП. Однако должностные лица регионального управления, непосредственно курирующие вопросы реализации арестованного имущества, вместо того, чтобы принимать меры к исправлению нарушений закона и срочному погашению имеющейся задолженности перед поставщиком неоплаченной услуги (кстати, не оспариваемой ими), почему-то заняли довольно странную позицию, которая основана на потоке запоздалых обвинений, претензий и даже угроз в адрес компании.

P.S. Есть в этом деле еще один «пикантный» вопрос: а как же будет исполняться судебными приставами решение Арбитражного суда о взыскании их собственной задолженности перед маленькой компанией, признанной судом? Они сами у себя будут арестовывать имущество?