«94-й федеральный закон вывел на публичную процедуру самое «интимное», что есть у чиновника, — расходование государственных средств. В 90-х годах он просто звал своего знакомого дядю Васю и говорил: «Можешь построить детский садик? Вот тебе бюджетные деньги, только поделиться не забудь». Вот и весь госзаказ. Закон разорвал этот порочный круг. Однако недавно мы столкнулись с продуманной пиар-компанией, всячески его очерняющей. Мол, приходится покупать то, что подешевле, независимо от качества,  подрядчики получают бюджетные деньги, а контракты не выполняют... И главный тезис: «закон позволяет воровать». Между тем он сделал для борьбы с коррупцией в России больше, чем любой другой», - считает руководитель Архангельского УФАС Константин Алешин.

«Все ушли домой»

По оценке ФАС, 94-й закон дает заказчику возможность обезопасить себя от недобросовестных поставщиков. Помимо неустоек, он предусматривает финансовое обеспечение контрактов, под которым подразумевается не возмещение убытков исполнителем когда-то в далеком будущем, через суды, а своего рода залог — деньги, которые он вносит на депозит, или банковскую гарантию.

«Другое дело, что по непонятным причинам большинство заказчиков в Архангельской области этим не пользуются. А потом начинаются жалобы: «Ах, у нас подрядчик ушел с объекта, поэтому не можем его достроить!» Это детский лепет, который мы часто слышим от муниципалитетов и даже от правительства региона. Почему подрядчик может уйти безнаказанно? Если бы он внес, скажем, миллион рублей в качестве обеспечения, никуда бы он не делся. Когда такое условие заказчиком не ставится, это следствие недомыслия или нелегальных договоренностей. В готовящемся законопроекте ФАС предложила сделать финансовое обеспечение контрактов обязательным», - поясняет Константин Алешин.
Чтобы избежать многих неясностей между заказчиком и подрядчиком, целесообразно сделать обязательным и публикацию проектно-сметной документации.

«Сейчас многие заказы в ЖКХ, строительстве и смежных сферах описываются примерно так: «Нужна реконструкция системы водоснабжения поселка такого-то. Копать от меня и до того забора, вот столько денег у меня есть». Потом выясняется, что строить надо было немножко не то и совсем не там. Подрядчик говорит, что он на такое не подписывался, и уходит. А виноват 94-й закон?», - рассуждает руководитель Архангельского УФАС.
Ведомство предлагает развить систему уполномоченных органов на уровне муниципалитетов, регионов, отраслей экономики, которые по указаниям заказчиков готовят заявки и размещают их на электронных площадках. Это не только страховка от «заточки» контрактов под конкретного исполнителя, но и выход для завхозов школ и больниц, которые сегодня оформляют заказы и получают штрафы за то, что они, по существу, и знать-то не обязаны.

Полный онлайн

Еще одно распространенное «обвинение» в адрес 94-го закона — неясность с определением начальной (максимальной) стоимости контрактов. В этом суть спора об эффективности нынешней системы госзаказа: насколько она позволяет «сбивать» цены и получать экономию бюджетных средств.
«Сейчас многие заказчики проводят исследование рынка, что называется, для галочки: скажем, сравнивают цены двух дистрибьюторов одного производителя и на этом основании выводят начальную стоимость контракта. «Какая здесь экономия? - говорят нам противники закона. - Просто цена была взята с потолка или специально завышена, а после торгов в один-два шага стала чуть больше похожа на реалистичную». А что, если торгов не проводить совсем, начальные цены будут ниже?» - продолжает Константин Алешин.

По задумке ФАС, в России должен быть создан центр исследования конъюнктуры рынка для расчета цен по единой для всех методике, с региональными, сезонными и другими коэффициентами. Эти данные должны быть в открытом доступе в режиме онлайн.
Крупных заказчиков предлагается обязать публиковать план закупок на год или другой отчетный период. Как считают в ФАС, сейчас планирование по принципу «в прошлом году мы построили два садика, а в этом году построим пять» носит лишь декларативный характер и служит для привлечения средств из бюджетов другого уровня, никакой информации для бизнеса оно не содержит.

«А чтобы не повторялись такие истории, как знаменитый скандал с покупкой томографов в нашей области, нужна онлайн-библиотека типовых контрактов для приобретения инновационной и узкоспециальной продукции. Речь, напомню, шла о том, что заказ был «заточен» под конкретного производителя и, видимо, не безвозмездно. Однако в подобных случаях доказать что-либо крайне трудно: может, «заточили», а может, больнице и вправду позарез нужно именно такое оборудование. Библиотека типовых контрактов поможет снять эту проблему», - полагает Константин Алешин.
Еще одна идея антимонопольщиков — введение пошлины на жалобы, впоследствии признанные необоснованными (0,1% от начальной цены контракта). Как поясняют в ведомстве, это действенный способ воздействия на любителей использовать обращения в ФАС для срыва заказов, доставшихся конкурентам.

В интересах «закрытого клуба»?

«На рассмотрение жалоб, кстати, закон о госзакупках отводит нам всего пять дней: где еще предприниматель может добиться защиты своих прав за такой короткий срок? Мы успеваем принять меры до того, как заказ уйдет «на сторону». Наработана большая судебная практика.  Вот почему ФАС вступила в дискуссию с Минэкономразвития, которое предлагает полностью отказаться от того, что есть, и «с нуля» создать  федеральную контрактную систему (ФКС)», - отмечает руководитель Архангельского УФАС.

В первоначальном виде концепция Минэкономразвития вызвала у антимонопольной службы массу замечаний. В частности, она предусматривает предквалификацию участников размещения заказа по цене и другим произвольно выбранным критериям. То есть чиновнику дается законная возможность еще до торгов сузить круг конкурентов «своего» поставщика.
За заказчиком остается и право выбора формы торгов. Электронный аукцион — единственный анонимный вариант - рекомендован только для «простых» товаров (бытовой техники и т.д.). Значит, из такой «откатной» отрасли, как строительство, он, скорее всего, уйдет.
«Еще один интересный момент - возможность внесения изменений в уже заключенный контракт. Конечно, жизнь меняется: сегодня, скажем, уже не нужно столько товара или стольких денег уже нет. Но ведь речь идет о подписанном договоре! Торги становятся профанацией. Так же и с односторонним расторжением контракта: предприятие работает, вкладывает деньги, а ему вдруг говорят: «Извините, завтра вы с объекта должны уйти». Да, сейчас расторгнуть контракт очень трудно - согласие сторон зачастую недостижимо, а в судебном порядке затратно по времени. ФАС предлагает рассматривать такие дела комиссионно, в рамках упрощенной процедуры, скажем за 10-14 дней», - продолжает Констатин Алешин.

Заявка предпринимателя может быть отклонена, если он без подробного обоснования снижает цену контракта на 25% и более: на тот случай, когда участник стремится не получить и выполнить заказ, а сделать так, чтобы он не достался другим.
«Такая ситуация возможна только по необеспеченным торгам. Почему нельзя торговаться? А если я - бизнесмен и считаю, что этот контракт даст мне такой престиж или опыт, что готов поработать в убыток? ФАС предлагало просто увеличивать размер обеспечения заявки пропорционально снижению участником цены», - поясняет Констатин Алешин.
По оценке ФАС, концепция министерства направлена в большей степени не на развитие конкуренции, а на создание некоего класса поставщиков, «допущенных» до госзаказа, у которых не будет стимула повышать качество и снижать стоимость.
Заместитель главы Минэкономразвития РФ Алексей ЛИХАЧЕВ в интервью «Российской газете» отметил, что по ряду позиций законопроекта компромиссы с ФАС все же найдены. В то же время, начальник управления контроля размещения госзаказа ФАС России Михаил ЕВРАЕВ в том же издании подчеркнул, что многие разногласия не сняты до сих пор.