В переводе с английского «to institute» означает: устанавливать, учреждать. Понятие института поначалу было использовано у нас в политических целях и как-то сразу «привязано» к социальным слоям, общественным и политическим организациям, органам государственной власти. Изменение институтов стало определяться нашим общественным сознанием как политические изменения. А политика у нас – удел правящего класса, и разным там экономистам и управленцам рассуждать об институциональных изменениях «не по чину».

В экономическую теорию впервые понятие института было включено Торстейном Вебленом. Он применил его при описании совокупностей ролей и статусов в экономических структурах и механизмах, в том числе в системах управления экономическими и общественными отношениями. И экономисты, а за ними и социологи с управленцами стали называть институтами общепринятую систему правил, которые определяют статус и положение управления в социально-экономической системе, с соответствующими правами и обязанностями, полномочиями и неприкосновенностью, и т. п.

Торстейн Веблен считал неправильным, что в экономической науке не рассматривается человеческое поведение, его закономерности, а основное внимание уделяется инструментам рыночного механизма, денежной системе. Экономические изменения происходят под влиянием институтов, которые также постоянно меняются. Но нередко институциональные изменения отстают, и институты тормозят развитие. Чтобы отладить институты, странам Запада потребовалось 400-300 лет. Это очень сложный, противоречивый процесс. Отсюда вывод: изменяется не сам рыночный механизм, а институты, институциональная среда, обычаи, законы. А поскольку у каждой страны свои специфичные институты, социология и экономика должны изучать и адаптировать к текущей ситуации эти реальные нормы, традиции, структуры.

Понятие института в социологии, экономике и управлении расширилось с институтов-субъектов (формальных и неформальных организаций и лиц) до институтов-процедур (понятия, общепринятый образ мысли). Институтами стали называть нормы поведения, правила, а также механизмы, обеспечивающие их выполнение, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Формирование институтов-процедур консервативно. Сложившиеся ранее формы и правила не отвечают сегодняшней ситуации и должны изменяться. Но эти перемены слишком длительны и без внешнего вмешательства, в том числе действующих институтов–субъектов: формальных и неформальных организаций и лиц, могут идти столетиями.

«Ну, и какое отношение всё это имеет к нам?» – спросите вы. Да самое прямое! Наши региональные институты–субъекты создали в новых рыночных условиях «новые» институты-процедуры, но не изменили сложившиеся ранее формы и правила. Институт отношений между властью и обществом остался в форме командования «сверху-вниз», без учета интересов общества, и действует плохо. Отношения, основанные на учете интересов обеих сторон, региональная власть применять боится.

Приведу пример. Услуги государственного регионального управления регулируются не областными законами, как нам представляется, а областными административными регламентами предоставления госуслуг. В этих регламентах описана процедура действия органа власти в ответ на заявления представителя общества. Эта процедура–институт основана на первичном учете своих интересов. В результате административные регламенты сделаны так, чтобы максимально защитить от неприятностей орган власти, вне зависимости от интересов заявителя. Предоставление государственной региональной услуги иногда длится 500 и даже 700 дней! За это время у заявителя может закончиться не только терпение, но и бизнес, и многое другое.

Можно ли внешним усилием изменить этот институт? Можно. Ст. 12 закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» говорит, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган МСУ или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. Если эту норму применить ко всем административным регламентам в Архангельской области, то мигом изменится институт отношений власти и общества в этой сфере. Уже не заявитель будет унижаться и маяться в бессмысленном ожидании, а орган власти будет искать варианты, как исполнить интерес, указанный в заявлении о предоставлении государственной региональной услуги, соблюдая при этом и свои интересы.

Причем это должно быть сделано строго в рамках федерального законодательства и в пределах полномочий региональной власти.

Может быть, о таких институциональных изменениях пыталась невнятно сказать высшая власть? Тогда ей надо эту тему директивно опустить на головы регионалов. Иначе придется либо ждать столетия, либо… Но это уже другая история.